Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.1997 N А58-1073/97-Ф02-1129/97-С1 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа за неприменение ККТ, поскольку факт неприменения ККТ подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 ноября 1997 г. Дело N А58-1073/97-Ф02-1129/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Першутова А.Г.,

судей: Косачевой О.И., Елфимовой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Минеева Е.М. на решение от 30.06.1997 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.1997 Высшего Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1073/97 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Агальцева Л.В., Лисица Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Якутску (Госналогинспекция) обратилась в Высший Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к частному предпринимателю Минееву Е.М. о взыскании
26565000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 30.06.1997 иск удовлетворен и с ответчика взыскано 26565000 рублей штрафа за неприменение ККМ.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.1997 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Минеев Е.М. считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции незаконными в связи с тем, что, по его мнению, факт установления в кассе излишков денежной наличности не может свидетельствовать о неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, считает, что требования Госналогинспекции основаны на предположениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции стороны участие не принимали, ответчик просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия, а Госналогинспекция, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора правильно руководствовался нормами материального права - Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Высший Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) правильно установил, что 09.12.1996 при проверке соблюдения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине частного предпринимателя Минеева Е.М. Госналогинспекция выявила в операционной кассе магазина излишки в сумме 149500 рублей, что подтверждается актом N 201 от 09.12.1996. В своей объяснительной продавец Новицких Н.М. пояснила, что 122000 рублей вложила в
кассу сама, так как решила купить себе товар, а чек забыла пробить. Суд кассационной инстанции не может признать убедительным довод заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку Новицких Н.М. только собиралась купить товар, торговая операция не производилась, следовательно, обязанности применения ККМ не возникало. Этот довод не основан на Законе Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ и других нормативных актах.

В соответствии с пунктом 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.67.1993 N 745, прием наличных денег предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности, осуществляющими торговую деятельность и оказывающими платные услуги населению, производится с обязательным применением ККМ.

Исходя из смысла пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных заместителем Министра финансов 30.08.1993 за N 104, кассир-операционист обязан положить деньги, принятые от покупателя, в кассу только после того, как пробьет кассовый чек. Если кассир-операционист положил деньги, полученные от покупателя, в кассу, а чек не пробил, то имеет место факт неприменения ККМ.

А поскольку продавец Новицких Н.М., покупая товар для себя, выступала и в качестве покупателя, то она, как продавец, также должна была пробить чек на товар до того, как положила деньги в кассу. При этом не имеет значения, получила она товар или не получила, так как денежный расчет за покупку уже был произведен, а при денежных расчетах с населением должна применяться ККМ. О том, что денежный расчет был произведен и находившиеся в кассе 122000 рублей за приобретенный товар были
уже собственностью не покупателя Новицких Н.М., а предпринимателя Минеева Е.М., свидетельствует и расписка, данная продавцом Новицких Н.М. перед проверкой о том, что на момент проверки в кассе находятся наличные деньги и ценные бумаги, полученные от покупателей (клиентов) за отпущенный им товар, поступившие на ее ответственность с начала рабочей смены 09.12.1996. Других денежных средств в кассе не имеется.

Неубедителен довод ответчика и о том, что излишки денежных средств в кассе не могут свидетельствовать о факте неприменения ККМ. С учетом причин образования обнаруженных в кассе излишков денежных средств, названных в своей объяснительной продавцом Новицких Н.М., факт обнаружения в кассе излишков денежных средств бесспорно свидетельствует о неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. И Высший Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) дал этому правильную оценку, основанную на объективных доказательствах.

При таких обстоятельствах решение от 30.06.1997 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.1997 Высшего Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам и материалам дела, отмене не подлежат.

С учетом того, что при подаче кассационной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, то с него подлежит довзысканию госпошлина в сумме 37300 рублей.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.06.1997 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.1997 Высшего Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1073/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С Ф.И.О. в доход федерального бюджета довзыскать государственную пошлину в сумме 37300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Г.В.ЕЛФИМОВА