Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.1997 N А78-3/133-Ф02-1029/97-С2 Решение суда о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами изменено в части размера неустойки и процентов, поскольку за одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 1997 г. Дело N А78-3/133-Ф02-1029/97-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Звечаровской Т.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя от ТОО “СП “Бексан-центр“ - Нарышкина Т.А. (дов. от 12.05.1997),

представители АООТ “Амазарзолото“ в судебном заседании не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “СП “Бексан-центр“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 10.07.1997 по делу N А78-3/133 (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) “СП “Бексан-центр“ обратилось с иском
к акционерному обществу открытого типа (АООТ) “Амазарзолото“ о взыскании 1481039823 рублей, в том числе: 325144104 рубля - задолженность за поставленные по договору товары, 1035130494 рубля - пени за просрочку оплаты и 120765225 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 1788397172 рублей за счет увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по день рассмотрения иска, т.е. на 10.07.1997.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10.07.1997 требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика 325144104 рубля - основной долг, 300000000 рублей - пени за просрочку платежа и 128117046 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пени до 300000000 рублей.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции исходил из того, что при взыскании долга в судебном порядке проценты исчисляются в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением по делу N А78-3/133, ТОО “СП “Бексан-центр“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение Арбитражным судом Читинской области норм материального права, в связи с чем просит решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

Как указывается в кассационной жалобе, судом неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По
мнению заявителя, неправильное применение заключается в том, что суд первой инстанции принял учетную ставку банковского процента на день подачи искового заявления, тогда как обязательство по оплате товаров было исполнено ответчиком частично и суд должен был применить учетную ставку банковского процента на день частичного погашения долга.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 судом в решении не указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не предложил истцу обосновать возможные убытки, размер упущенной выгоды, иные имущественные или неимущественные потери, которые понес или может понести истец в будущем.

АООТ “Амазарзолото“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель ТОО “СП “Бексан-центр“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора Арбитражным судом Читинской области установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.02.1996 ТОО “СП “Бексан-центр“ и АООТ “Амазарзолото“ заключили договор купли-продажи муки, продуктов питания, ГСМ.

Согласно счетам N 11, 12, 17, 20, 21, 29, 30, 36, 46, ответчик в феврале - июне 1996 года получил от истца товары и ГСМ на общую сумму 1139464104 рубля.

Пунктами 3.1 и 5 договора стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты - в течение 10 банковских дней со дня поступления товара золотыми векселями администрации Читинской области с дисконтом 28%.

Актами приема-передачи ценных бумаг от 29.02.1996 и
от 04.03.1996 ответчик передал, а истец принял золотые векселя администрации Читинской области на сумму 1131000000 рублей, что с учетом дисконта в размере 28% составило сумму 814320000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составила 325144104 рубля, что подтверждено актом сверки от 14.11.1996, подписанным представителями обеих сторон.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На момент предъявления иска сумма долга за поставленные товары ответчиком не уплачена.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом предъявлена ко взысканию пеня в сумме 1239971279 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 120% годовых за все время пользования чужими денежными средствами согласно расчету (л.д. 32) на день принятия решения в сумме 223281789 рублей.

При оценке сложившихся между сторонами отношений арбитражный суд исходил из того, что обязательства сторон основаны на договоре от 22.02.1996.

В силу статей 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными признаны судом и требования о взыскании неустойки, но в то же время, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 300000000 рублей.

Признавая правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что при взыскании долга в судебном порядке проценты начисляются в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, тем самым признал подлежащей взысканию сумму процентов 128117046 рублей.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив
правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 10.07.1997 подлежит изменению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Читинской области, установив, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате товаров, правомерно взыскал с него оставшуюся сумму задолженности в сумме 325144104 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания неустойки, Арбитражный суд Читинской области на основании пункта 3.2 договора правомерно пришел к выводу об обоснованности начисленной неустойки в сумме 1239971279 рублей, но, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до 300000000 рублей.

Соглашаясь с мотивами снижения неустойки, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что размер подлежащей взысканию неустойки может быть увеличен до суммы основного долга, т.е. до 325000000 рублей.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой части решение подлежит отмене с отказом в иске.

Поскольку договором от 22.02.1996 стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату в установленный срок причитающихся с него сумм в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, применение ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства исключается.

За одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому суд не обязан был предлагать истцу обосновывать возможные убытки, размер упущенной выгоды, иные потери, которые он понес или может понести в будущем.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ТОО “СП “Бексан-центр“ Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что резолютивная часть решения подлежит изложению в части размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 8337690 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Читинской области от 10.07.1997 по делу N А78-3/133 изменить, изложив ее в следующей редакции:

“Взыскать со счета АООТ “Амазарзолото“ в пользу ТОО “СП “Бексан-центр“ 325144104 рубля - основной долг, 325000000 рублей - пени за просрочку оплаты, в остальной части иска отказать.

Взыскать со счета АООТ “Амазарзолото“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19425577 рублей.

Взыскать со счета ТОО “СП “Бексан-центр“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1116409 рублей“.

Взыскать со счета ТОО “СП “Бексан-центр“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8387840 рублей.

Арбитражному суду Читинской области во исполнение настоящего постановления выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

В.И.КУЛАКОВ