Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.1997 N А19-4760/97-30-Ф02-863/97-С1 по делу N А19-4760/97-30 Определение о приостановлении производства по делу отменено, поскольку из материалов дела не усматривается взаимосвязь результата технической экспертизы, производимой по уголовному делу, и возможности рассмотрения дела по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1997 г. Дело N А19-4760/97-30-Ф02-863/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании:

от ИП “Энергия“ - Анохиной Н.М., представителя по дов. от 17.04.1997,

от Государственной налоговой инспекции по г. Шелехову и Шелеховскому району - Станицкой И.М. (дов. N 08-02 от 04.08.1997),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предприятия “Энергия“ на определение о приостановлении производства по делу от 27 мая 1997 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 1997 года по делу
N А19-4760/97-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., Буяновер П.И., Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное предприятие (ИП) “Энергия“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Шелехову и Шелеховскому району от 07.03.1997 N 02-140.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.1997 производство по делу N А19-4760/97-30 приостановлено на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.1997 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП “Энергия“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу от 27.05.1997 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.1997 отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции в определении о приостановлении производства по делу в нарушение статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на закон и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, судом не выполнено требование части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первичные документы, на которых основан акт проверки и решение налогового органа, содержатся в приложениях к акту проверки, поэтому дело возможно было рассмотреть по существу. Суду, по мнению истца, следовало применить статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по г. Шелехову и Шелеховскому району отзыва на кассационную жалобу не представила. Представитель ответчика в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа возразила против кассационной жалобы, пояснив, что
до окончания предварительного расследования подлинные документы не могут быть представлены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии определения о приостановлении производства по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу обоснованной.

Приостанавливая производство по делу N А19-4760/97-30, суд первой инстанции мотивировал это тем, что ответчиком представлено в суд письмо следователя Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области Вязовского О.Ю. о том, что первичные документы, изъятые в ходе документальной проверки, представить невозможно, по уголовному делу проводится техническая экспертиза документов. Это обстоятельство не позволяет разрешить спор в данном заседании. То есть фактически суд первой инстанции приостановил производство по делу N А19-4760/97-30 по пункту 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Иркутской области согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР в понятие уголовного судопроизводства включается не только рассмотрение дела судом, но и дознание, предварительное следствие.

По мнению кассационной инстанции, судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному приостановлению производства по делу N А19-4760/97-30.

В данном случае ответчик ссылается на невозможность представления подлинных первичных документов, положенных в основу акта выборочной документальной проверки от 27.02.1997 и решения Государственной налоговой инспекции по г. Шелехову и Шелеховскому району от 07.03.1997 N 02-140, так как они изъяты в ходе
расследования уголовного дела N 81011.

Таким образом, речь идет о невозможности представления доказательств по делу N А19-4760/97-30, а не рассмотрении уголовного дела или вопроса, связанного с рассматриваемым в арбитражном суде делом N А19-4760/97-30. Поэтому у суда имелась возможность лишь отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью его рассмотрения в данном заседании.

Кроме того, в соответствии со статьей 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика имеется возможность представить письменные доказательства в форме надлежаще заверенных копий.

Как видно из письма следователя от 26.05.1997 N 18/2372 (л.д. 46), срок следствия по уголовному делу N 81011 истекает 15.06.1997, а из материалов дела не усматривается, как может повлиять результат технической экспертизы, производимой по уголовному делу, на возможность рассмотрения дела N А19-4760/97-30 по существу в Арбитражном суде Иркутской области, поэтому оснований для приостановления производства по делу N А19-4760/97-30 на неопределенный срок не имеется.

Учитывая, что неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области пункта 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к неправильному приостановлению производства по делу, определение о приостановлении производства по делу от 27.05.1997 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.1997 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4760/97-30 подлежат отмене на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Государственной налоговой инспекции по г. Шелехову и Шелеховскому району в соответствии со статьями 53, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, послужившие основанием для принятия решения N 02-140 от 07.03.1997.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 -
177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о приостановлении производства по делу от 27 мая 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 1997 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4760/97-30 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ