Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2004, 08.06.2004 по делу N А41-К2-5596/04 Согласно законодательству Московской области юридические лица и граждане, пользующиеся участками недр местного значения, в том числе для добычи общераспространенных полезных ископаемых, но не оформившие в установленном порядке лицензию либо не подтвердившие свои права на пользование недрами, вносят платежи за пользование недрами по максимальным уровням, установленным Правительством РФ, за весь срок незаконного пользования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июня 2004 г. Дело N А41-К2-5596/048 июня 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: П. - старший ю/к, дов. от 11.05.04; от ответчика: А. - начальник юридического отдела, по дов. от 15.07.03 N 11/59, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Газагрохимтехсервис“ к ИМНС РФ по г. Щелково Московской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительными решения N 12-03/80 от 03 февраля 2004 года, пункта 2 акта проверки N 657/2 от 24.12.03 Инспекции МНС РФ по г. Щелково Московской области, в соответствии с которыми
ООО “Госагрохимтехсервис“ обязано внести в бюджет платежи за право пользования недрами в сумме 86954 руб., пени 50233,21 руб., штраф в размере 17390,80 руб., наложенный на основании ст. 122 п. 1 НК РФ.

Истец не согласен с названным решением и пунктом акта, так как полагает, что названный платеж не является налогом. По мнению истца, решение подлежит отмене, так как платежи начислены за май - декабрь 2000 г., тогда как ООО зарегистрировано 3 апреля 2001 г. и не могло быть плательщиком в 2000 г., Налоговый кодекс не предусматривает проведения тематических налоговых проверок и принятия по их результатам решений о привлечении к налоговой ответственности. Дополнительно истец заявил, что Налоговая инспекция, регулярно получая декларации по платежам за пользование недрами со ставкой 2%, не делала по этому поводу никаких замечаний, не довела до сведения ООО информацию о необходимости применять ставку 8%, вследствие чего налоговая санкция наложена неправомерно.

Ответчик иск не признал, представив изменение к решению, в котором доначисленные платежи отнесены к периоду май - декабрь 2001 г. ИМНС считает, что пользование недрами без лицензии влечет применение максимальной ставки, определенной Правительством РФ.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО налоговой санкции в размере 17390,80 руб., наложенной оспариваемым решением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

На основании решения руководителя ИМНС от 22.12.03 N 02/741 в период с 22 по 24 декабря 2003 г. инспектором отдела выездных проверок К. проведена налоговая проверка ООО по плате за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, по плате за пользование водными объектами за 2001 г.

Проведение тематических проверок не предусмотрено Налоговым кодексом, однако материалы
проверки свидетельствуют о том, что фактически проводилась выездная налоговая проверка. Таким образом, довод истца о незаконности решения в связи с проведением тематической проверки несостоятелен.

Согласно п. 2.2 акта ООО в проверенном периоде вносило в бюджеты регулярные платежи за право пользования недрами в 2001 г. при безлицензионном пользовании по минимальной ставке 2%, т.е. нарушило нормы ст. ст. 41, 43 Закона “О недрах“, п. 10 Инструкции ГНС РФ N 17 от 30.01.93 “О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами“, обязывающие применять максимальную ставку 8%.

Решением ИМНС от 03.02.04 Обществу вменена в вину неполная уплата платежей за право пользования недрами за период с мая 2001 по декабрь 2001 г. в сумме 86954 руб., в том числе за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 г.

31 мая 2004 г. в указанное решение внесены изменения, которыми исправлена ошибка в указании месяцев года, в которых допущена неуплата - вместо 2000 г. указан 2001 г.

Таким образом, довод истца о том, что решение принято в отношении периода, в котором ООО не действовало, не может быть принят судом.

Оспариваемое решение принято в связи с безлицензионной добычей истцом минерального сырья.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ “О недрах“ предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Пунктом 10 ст. 22 Закона установлена обязанность своевременного и полного внесения платежей за пользование недрами.

В силу п. 10 Инструкции ГНС РФ N 17, Минфина РФ N 8, Госгортехнадзора РФ N 01-17/41 “О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами“ в качестве условия взимания платежей за
право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей согласно Приложению N 1. Названным приложением установлено, что ставка платежей за добычу подземных пресных вод составляет от 2 до 8%.

Согласно ст. 72 Закона Московской области от 2 февраля 1999 г. N 2/99-ОЗ “О недрах и недропользовании в Московской области“ юридические лица и граждане, пользующиеся участками недр местного значения, в том числе для добычи общераспространенных полезных ископаемых, но не оформившие в установленном порядке лицензию либо не подтвердившие свои права на пользование недрами, вносят платежи за пользование недрами по максимальным уровням, установленным Правительством РФ, за весь срок незаконного пользования.

Пунктом 1 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1992 г. N 828 (с изменениями от 22.08.98, утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.01 N 926) установлено, что платежи за право пользования недрами взимаются со всех пользователей недр. Пунктом 11 Положения предусмотрено, что к минеральному сырью, по которому производятся платежи, относятся все виды полезных ископаемых. Размеры платежей за право пользования недрами при разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых и минеральной воды устанавливают республики в составе РФ, края, области и автономные образования (п. 14). В качестве условия взимания платежей за право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей согласно Приложению. В Приложении к Положению предельный (максимальный) уровень платежей составляет 8%.

Таким образом, ООО должно было вносить платежи за пользование недрами в размере 8% за весь период безлицензионного пользования. Внесение платежей по заниженной ставке обоснованно квалифицировано как
налоговое нарушение.

Статьей 13 Налогового кодекса налог на пользование недрами закреплен в перечне федеральных налогов.

Статьей 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в РФ“ платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемые в федеральный бюджет, бюджеты республик в составе РФ, в краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и районные бюджеты районов, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РФ, отнесены к федеральным налогам.

При таких обстоятельствах внесение платежей по заниженной ставке обоснованно квалифицировано как налоговое нарушение.

Довод истца об отсутствии вины в налоговом нарушении несостоятелен, так как законы и иные нормативные акты, регулирующие порядок внесения платежей за пользование недрами, являются общедоступными, публикуются в органах печати и нормативных вестниках, вследствие чего их незнание не освобождает от ответственности за нарушение.

С учетом указанного требования истца о признании решения ИМНС недействительным подлежат отклонению, встречный иск - удовлетворению.

Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО, суд, в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным уменьшить санкции до 5000 руб., принимая во внимание финансовое положение налогоплательщика и обстоятельства нарушения.

Государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск о признании недействительным акта проверки не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как акт проверки не соответствует критериям ненормативного акта государственного органа - в отличие от решения не влечет юридически значимых последствий.

Руководствуясь ст. ст. 150 п. 1, 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “Газагрохимтехсервис“ отказать.

Встречный иск Инспекции МНС РФ по г. Щелково удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Газагрохимтехсервис“, зарегистрированного 03.04.2001 за N 50:14:02025
в г. Щелково Московской области, ул. Заводская, д. 2, в доходы бюджетов штраф 5000 руб. и государственную пошлину в бюджет РФ 250 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.