Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.1997 N А33-702/97-С2-Ф02-828/97-С1 по делу N А33-702/97-С2 Дело по иску о взыскании суммы убытков передано на новое рассмотрение, поскольку суд не занимался исследованием иска и не дал должной оценки представленным доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 1997 г. Дело N А33-702/97-С2-Ф02-828/97-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Некрасова С.Ю., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя крестьянского хозяйства “Шанс“ - главы хозяйства Юдина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Шанс“ на решение от 08.05.1997 по делу N А33-702/97-С2 Арбитражного суда Красноярского края и постановление апелляционной инстанции от 25.06.1997 (суд первой инстанции: Аболмасова Л.С.; суд апелляционной инстанции: Зимина Н.Н., Юрченкова Р.М., Трубачев И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство “Шанс“ Ирбейского района Красноярского края обратилось с иском к АО “Заветы“ Ирбейского
района Красноярского края о взыскании 22653000 рублей, составляющих возмещение убытков, вызванных потравой посевов осенью 1996 года.

Решением суда от 08.05.1997 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.1997 решение суда оставлено без изменения.

Суд, принимая решение и постановление, руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Не согласившись с судебными актами, крестьянское хозяйство “Шанс“ подало кассационную жалобу, прося об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, так как суд нарушил статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд были представлены письменные объяснения свидетелей, заверенные администрацией сельского совета. Однако суд первой инстанции, так же как и суд апелляционной инстанции, свидетелей для дачи показаний не вызвал, а их письменные объяснения не принял во внимание, ограничившись исследованием акта потравы посевов и акта передачи скота ответчику.

Истец считает это существенным нарушением норм процессуального права, ущемляющим его интересы, приведшим к принятию незаконного решения. Именно свидетели, которых суд не стал допрашивать, указывали, что они лично выгоняли скот, принадлежащий АО “Заветы“, с полей, принадлежащих крестьянскому хозяйству “Шанс“ и колхозу им. Ленина.

Дело Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя крестьянского хозяйства “Шанс“, поддержавшего доводы своей жалобы, кассационная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию незаконного решения.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.

Суд при этом должен был исходить из общих начал и смысла законов, направленных на защиту оспариваемых прав и интересов сторон, что предусмотрено статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом законодательством.

В данном случае вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что вина ответчика в потраве посевов не доказана, сделан по недостаточно исследованным материалам дела.

Из искового заявления крестьянского хозяйства “Шанс“ усматривается, что 21, 22 и 24 сентября 1996 года поля хозяйства “Шанс“ вытоптал крупнорогатый скот (молодняк), принадлежащий акционерному обществу “Заветы“.

24.09.1996 скот с полей крестьянского хозяйства “Шанс“ был выгнан колхозниками и загнан в загон N 1 колхоза им. Ленина, откуда он и был забран 26.09.1996 председателем АО “Заветы“ - ответчиком по делу. Выехать и осмотреть поля ответчик отказался. К исковому заявлению истец приобщил объяснения свидетелей Черкасова В.Н., Черкасова Р.В., Подрез Н.К., Подрез Н.А., Лосюкова М.М. и Лолюкова М.М. (л.д. 24 - 27), заверенные заместителем главы сельской администрации, акт от 26.09.1996 составленный администрацией Ирбейского района, из которого усматривается, что представитель АО “Заветы“ отказался выехать на осмотр полей крестьянского хозяйства “Шанс“, потравленных скотом, акт от 26.09.1996, в котором отражен факт передачи 75 голов скота, принадлежавшего АО “Заветы“, его председателю, заведующему фермой (л.д. 20 - 21).

Суд не допросил указанных свидетелей, не дал оценки их письменным объяснениям и указанным выше актам.

В основу своего вывода об отсутствии доказательств вины ответчика суд положил лишь акт
от 28.09.1996.

Данный акт является лишь фиксацией осмотра полей колхоза им. Ленина, крестьянских хозяйств “Шанс“ и “Волна“ с указанием размера потравы и культур-насаждений.

По существу, суд не занимался исследованием предмета иска, причастности ответчика к факту потравы, необоснованно отвергнув в целом представленные истцом доказательства, не исследовал содержащихся в них данных.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и правильного разрешения спора суд обязан исследовать и дать правовую оценку доводам истца.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы без всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств.

Закон (статья 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обращает внимание судов, что сведения, содержащиеся в объяснениях свидетелей, надлежаще оформленные, являются доказательствами, которые суд обязан проверить, что судом сделано не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.05.1997, постановление апелляционной инстанции от 25.06.1997 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-702/97-С2 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решить вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ