Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.1997 N А19-853/96-Ф02-922/96-С2 Дело о взыскании неоплаченной части стоимости товаров передано на новое рассмотрение, поскольку спор был рассмотрен арбитражным судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 января 1997 г. Дело N А19-853/96-Ф02-922/96-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рюмкиной М.Д.,

при участии в заседании:

от ЗАО “Сибирская торговая компания“ - Онучина В.П., генерального директора (паспорт серии VI-СТ N 641080), Пешехоновой Т.А. (доверенность от 05.01.1997),

от ООО “Евромаркет“ - Штраус М.М. (доверенность от 04.07.1996, паспорт серии VIII-СТ N 685292),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Сибирская торговая компания“ на решение от 19.09.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 1996 года по делу N А19-853/96-6
(суд первой инстанции: Буяновер П.И.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Сорока Т.Г., Никонорова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Евромаркет“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО “Сибирская торговая компания“ о взыскании 84163380 рублей, составляющих неоплаченную часть стоимости товаров, полученных ответчиком по накладным N 1767 от 10 июня 1996 года и N 1618 от 16 мая 1996 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.1996 (судья: Буяновер П.И.) иск был удовлетворен в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. В соответствии с указанным договором истец (ООО “Евромаркет“) передал ответчику (ЗАО “Сибирская торговая компания“) товары стоимостью 183338380 рублей. Ответчик уплатил за поставленные товары часть цены в сумме 100000000 рублей, неправомерно отказавшись уплатить оставшуюся часть (84163380 рублей), необоснованно заявив при этом о ненадлежащем качестве поставленных товаров. Суд первой инстанции при вынесении решения сослался на статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По апелляционной жалобе ЗАО “Сибирская торговая компания“ дело было рассмотрено апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области (судьи: Архипенко А.А., Сорока Т.Г., Никонорова С.В.).

Постановлением от 25.11.1996 решение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.1996 было оставлено в силе.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела дополнительно сослалась на статьи 431, 434, 438, 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Покупатель (ответчик) не представил доказательств ненадлежащего исполнения продавцом (истцом) обязательств по договору и, соответственно, своего права не оплачивать купленный товар.

Ответчик, не согласившись
с решением и постановлением по делу, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и в иске ООО “Евромаркет“ отказать.

Доводы кассационной жалобы таковы:

1. В нарушение статей 111, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, так как направил определение о принятии апелляционной жалобы к производству по адресу, по которому ответчик не находился (г. Иркутск, ул. Баррикад, 52), в результате чего ответчик получил определение о назначении дела к слушанию на 25.11.1996 только 28.11.1996, то есть после того, как судебное заседание состоялось и было вынесено постановление.

2. Судом неправильно применены нормы материального права, содержащиеся в статьях 469, 516, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик отказался от оплаты товаров правомерно, в связи с тем, что товары, поставленные истцом, были ненадлежащего качества. Истец (ООО “Евромаркет“) отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании объявлялся перерыв по статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14.01.1997 по 15.01.1997.

В судебном заседании генеральный директор и представитель ЗАО “Сибирская торговая компания“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО “Евромаркет“ заявил о правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о принятии апелляционной жалобы к производству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству было отправлено по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 52 и вручено бухгалтеру Соловьевой (уведомление о вручении почтового отправления N 556 - л.д. 46). В апелляционной жалобе (л.д. 50) ЗАО “Сибирская торговая компания“ на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-853/96-6 был указан новый адрес ответчика: г. Иркутск, ул. Байкальская, 234 “А“.

Ответчик переменил адрес во время производства по делу, так как определение о принятии дела к производству от 25 июля 1996 года (л.д. 1) было направлено по старому адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 52 и получено лично генеральным директором, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 866 (л.д. 2).

Арбитражный суд обязан был направить определение о принятии апелляционной жалобы к производству по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Ответчик сообщил арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, выполнив тем самым требования статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Генеральный директор ЗАО “Сибирская торговая компания“ заявил, что в штатах возглавляемого им акционерного общества бухгалтер Соловьева не состояла. Ему также не известно, кем было получено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и кто расписался в уведомлении о вручении почтового отправления N 556.

Из объяснений генерального директора и представителя ЗАО “Сибирская торговая компания“, данных в заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, следует, что ответчик намеревался в заседании апелляционной инстанции представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт поставки истцом
товаров ненадлежащего качества. Указанные доказательства, по словам представителя ответчика, не были представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Из протокола, судебного заседания и постановления от 25.11.1996 усматривается, что ответчик в заседании апелляционной инстанции не участвовал.

В заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителем ООО “Евромаркет“ было заявлено два ходатайства:

1. О запросе в Регистрационную палату администрации г. Иркутска с целью получения сведений об изменении места нахождения ЗАО “Сибирская торговая компания“.

Ходатайство судом отклонено в связи с тем, что статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляет к лицу, участвующему в деле, требований о внесении в учредительные документы сведений о перемене адреса и о регистрации таких изменений в соответствующих органах.

2. О запросе в налоговую инспекцию с целью получения сведений о фамилии главного бухгалтера ответчика.

Ходатайство отклонено в связи с тем, что в уведомлении о вручении почтового отправления N 556 должностное положение лица, которому было вручено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, определено как бухгалтер, а не как главный бухгалтер.

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и вследствие этого отсутствовала в судебном заседании, была лишена возможности пользоваться своими правами, предоставленными ей статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе безусловных оснований к отмене решения или постановления установлено такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле
лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.1996 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы следует решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 1996 года по делу N А19-853/96-6 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

М.Д.РЮМКИНА