Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.1997 N А33-1426/96-С1-Ф02-914/96-С1 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг, поскольку отсутствие лицензии на оказание отдельных видов медицинских услуг не является основанием для отказа в их оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 января 1997 г. Дело N А33-1426/96-С1-Ф02-914/96-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании:

ОАО “Сибирская страховая компания “АСТРОВАЗ“ - Котух И.Ф. (доверенность N 3 от 09.01.1997), Устнегова М.К. (доверенность N 4 от 09.01.1997),

ИЧП “Фирма медицинских исследований “Медсенсор“ - Туледова О.А. (доверенность N 16 от 20.08.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.1996 по делу N А33-1426/96-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев
С.В., Каменская Е.Ф., Севрюкова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие “Фирма медицинских исследований “Медсенсор“ (ИЧП “ФМИ “Медсенсор“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Сибирская страховая компания “АСТРОВАЗ“ (ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“) о взыскании задолженности по оплате оказанных в марте - мае 1996 года медицинских услуг в сумме 346033000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18-19.1996 по делу N А33-1426/96-С1 иск был удовлетворен частично в сумме 154033000 руб. со ссылкой на выплату ответчиком суммы 192000000 руб. непосредственно медицинским работникам по расходным (в решении ошибочно указано приходным) кассовым ордерам за июль 1996 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.1996 решение от 18-19.1996 изменено, иск удовлетворен в полной сумме 346033000 руб. по мотиву: оплата за оказанные медицинские услуги производится стороне по договору N 12 от 04.11.1994, в котором не предусмотрено одностороннее изменение его условий.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 13.11.1996, ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ обратилось в федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление апелляционной инстанции недостаточно обоснованно, поскольку оно нарушило статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно истолковало пункты 6.1 и 6.2 договора N 12 от 04.11.1994, применило статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, а также нарушило статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав оплату за услуги при отсутствии лицензии на их оказание, что противоречит требованиям закона, и статью 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вынеся частного определения по фактам оказания услуг без лицензии.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

ИЧП “ФМИ
“Медсенсор“ отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании не согласился с кассационной жалобой, обосновав правильность обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу необоснованной.

Арбитражный суд Красноярского края установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИЧП “ФМИ “Медсенсор“ и ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ заключили между собой договор о сотрудничестве N 12 от 04.11.1994, согласно которому оплата за оказанные медицинские услуги по программе “Домашний врач“ производится не позднее 20 числа каждого месяца платежными поручениями по представленным не позднее 10 числа каждого месяца счетам согласно калькуляции.

Срок действия договора установлен с 04.11.1994 по 04.11.1995. Соглашением от 09.10.1995 срок действия договора продлен до 04.11.1996, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ отказалось оплачивать предъявленные ИЧП “ФМИ “Медсенсор“ счета за услуги, оказанные в марте, апреле, мае 1996 года, ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке с 01.03.1996 в связи с грубым неисполнением его условий другой стороной.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при толковании пунктов 6.1 и 6.2 договора N 12 от 04.11.1994 правильно установлено отсутствие в нем оснований изменения и расторжения договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в части порядка оплаты услуг и его расторжение возможны лишь по соглашению сторон, что и предусмотрено договором. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ИЧП “ФМИ
“Медсенсор“ при оформлении счетов за оказанные в марте - мае 1996 года услуги применило без согласования с ним новую калькуляцию, нарушив тем самым статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке изменения договора, опровергаются материалами дела. Пунктом 3.2 договора не предусмотрена обязанность сторон согласования калькуляции, установлен лишь уведомительный порядок ее изменения. Ссылка ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ на оформление даты оповещения о применении новых расценок “задним числом“ несостоятельна, поскольку расценки на указанные услуги применялись с 01.11.1995 по 29.02.1996.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что согласно договору оплата за выполненные услуги производится стороне по договору, а не медицинским работникам, а расходные ордера о выплате денежных средств непосредственно врачам подтверждают выплату суммы 38789396 руб. (а не 192000000 руб.) в виде страхового возмещения по конкретным страховым полисам (л.д. 83-91) и не обоснованы отчетами врачей об объеме оказанных услуг, поэтому апелляционная инстанция правильно изменила решение от 18-19.1996 в части размера взысканной задолженности.

Предусмотренная в дополнительном соглашении к договору о сотрудничестве N 28 от 04.09.1995, заключенном с медсанчастью N 46, форма оплаты за оказанные услуги в виде страхового возмещения противоречит действующему законодательству и направлена на уклонение от уплаты подоходного налога и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Материалами дела также подтверждаются факты оказания медицинских услуг именно ИЧП “ФМИ “Медсенсор“, поскольку приказы об увольнении врачей по истечении срока контрактов отсутствуют, представлены отчеты медицинских работников об оказании ими услуг в марте, апреле, мае 1996 года.

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие лицензии на оказание отдельных видов медицинских услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Вынесение частного
определения по рассматриваемому делу является правом арбитражного суда, поэтому утверждение ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права не основано на законе.

Безосновательно утверждение ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ о том, что апелляционная инстанция неправильно применила статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке действий ИЧП “ФМИ “Медсенсор“ по оповещению стороны по договору об изменении цен на оказанные услуги.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работника ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ Кондриной Л.И. по визированию 30.10.1995 калькуляции, устанавливающей новые цены на медицинские услуги с 01.11.1995, считаются действиями самого заявителя кассационной жалобы. Поскольку пунктом 3.2 договора N 12 от 04.11.1994 не установлена обязанность оповещения о новых расценках и их представлении конкретному лицу, указанные выше действия не оцениваются с точки зрения целесообразности, оптимальности для должника и компетенции работников, совершающих подобные действия.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 13.11.1996 соответствует законодательству, обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежит.

Учитывая, что с ОАО “ССК “АСТРОВАЗ“ судом первой инстанции было взыскано 4680660 рублей государственной пошлины, а апелляционной инстанцией 1920000 рублей, следует довзыскать 1920 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 95, 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13.11.1996 по делу N А33-1426/96-С1 апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с открытого акционерного общества “Сибирская страховая компания “АСТРОВАЗ“ в федеральный бюджет 1920000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ