Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.11.1996 N 11/31 по делу N 1-5/208 Судебный акт об оставлении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины без удовлетворения отменен, так как в оспариваемых актах не указаны мотивы, по которым сделан отказ в удовлетворении ходатайства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 ноября 1996 г. Дело N 11/31

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Звечаровской Т.А., Шептуновой В.П.,

при участии в заседании:

стороны в заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Кривдюка Ю.Н. на определение от 10.06.1996 о возвращении искового заявления и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.1996 по делу N 1-5/208 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Хориноева Р.Р., Вишнякова Т.П., Ковалева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин-предприниматель Кривдюк Ю.Н. обратился в суд с иском к АО “Баунтовская межхозяйственная механизированная колонна“ о
взыскании 74044926 рублей. Одновременно истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины с приложением справки банка, подтверждающей отсутствие денежных средств на расчетном счете истца.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.1996 по делу N 1-5/208 ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении искового заявления, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.1996 определение от 10.06.1996 оставлено без изменения. Постановление мотивировано тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем возвращение искового заявления произведено правильно в соответствии с пунктом 5 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель считает необоснованным возврат искового заявления и отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а также оставление его апелляционной жалобы без удовлетворения.

АО “Баунтовская межхозяйственная механизированная колонна“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права при вынесении определения о возвращении искового заявления от 10.06.1996 и постановления апелляционной инстанции от 04.09.1996, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона “О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 31.12.1995 N 226-ФЗ арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Из материалов дела усматривается, что при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом представлена справка обслуживающего банка об отсутствии денежных средств на его расчетном счете. Такая справка является письменным доказательством, законом или иными нормативными правовыми актами не установлены определенные доказательства, которыми должно быть подтверждено имущественное положение стороны.

В определении о возвращении искового заявления от 10.06.1996 не указаны мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Из постановления апелляционной инстанции усматривается, что судья отклонил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, т.к. считает, что документы, приложенные истцом, не подтверждают, что имущественное положение истца не позволяет ему оплатить госпошлину по иску. При этом какие-либо указания на несоответствие представленной справки в определении и постановлении отсутствуют.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвращение искового заявления.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления от 10.06.1996 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.1996 подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права с передачей дела для рассмотрения по
существу в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.06.1996 и постановление от 04.09.1996 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело передать в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

В.П.ШЕПТУНОВА