Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.1996 N 14/21 по делу N 3-471/Е Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным акта налогового органа, так как налоговый орган необоснованно списал с расчетного счета плательщика денежную сумму в качестве НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 ноября 1996 г. Дело N 14/21

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

при участии в заседании:

стороны не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции г. Канска на решение от 24.06.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 1996 года по делу N 3-471/Е (суд первой инстанции: Дунаева Л.А.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Порватов В.Ф., Никитенко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Енисей“ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции
по городу Канску (в дальнейшем - Госналогинспекция) о возврате взысканных с него денежных средств в сумме 13472592 руб.

Решением от 24.06.1996 по делу N 3-471/Е исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.1996 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 24.06.1996 и постановлением от 28.08.1996, Госналогинспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на его отмене в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Красноярского края при принятии судебных актов по делу N 3-471/Е неправильно истолковал статью 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Как считает Госналогинспекция, она правомерно взыскала с Канского филиала АКБ “Енисей“ пеню в сумме 13472592 руб., поскольку имевшиеся в картотеке N 2 его клиента - ТОО “Апекс ЛТД“ платежные поручения на перечисление платежей в бюджет и во внебюджетные фонды на общую сумму 65160060 руб. не были исполнены по вине банка. Вина банка выразилась в незачислении на расчетный счет клиента суммы 40097000 руб., поступившей по платежному поручению N 206 от 13.04.1994 от воинской части N 78309, и искусственном создании отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

Акционерный коммерческий банк “Енисей“ отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, 07.02.1996 Госналогинспекция инкассовым поручением N 1205 от 28.12.1995 списала со счета Канского филиала АКБ “Енисей“ сумму
13472592 руб., обозначив ее как налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов согласно акту проверки от 08.06.1994.

Арбитражный суд, исследовав акт проверки от 08.06.1994 и предложения к акту об оплате начисленной по акту пени в размере 11788518 руб. за период с 15.04.1994 по 26.05.1994, пришел к обоснованному выводу о том, что данный акт не может служить основанием для взыскания 13472592 руб. по следующим причинам:

- взысканная сумма превышает сумму пени, указанную в акте проверки;

- в акте проверки не указано, какие конкретно неисполненные платежные документы находились в картотеке N 2 ТОО “Апекс ЛТД“ по состоянию на 14.04.1994, поэтому невозможно установить причинную связь между действиями банка по направлению на ссудный счет, минуя расчетный, суммы 40097000 руб. и неисполнением платежных поручений, находящихся в картотеке N 2.

Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал незаконным взыскание суммы 13472592 руб. на основании постановления Госналогинспекции без номера и даты, принятого на основании акта проверки от 13.07.1994, по следующим причинам:

- на данное постановление нет ссылки в инкассовом поручении N 1205 от 28.12.1995;

- акт от 13.07.1994 ответчиком суду не представлен;

- в имеющемся в материалах дела акте проверки от 13.06.1994 не указано, какие нормы налогового законодательства нарушены филиалом АКБ “Енисей“ при неисполнении инкассовых поручений N 1809, 1810, 1811, 1812, 1813 от 05.07.1994, в чем суть правонарушения; дана ссылка на постановление ГНИ по г. Канску от 28.06.1994, т.е. принятое через 15 дней после составления акта проверки.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что пеня в размере 13472592 руб. не является недоимкой банка по налогу на добавленную стоимость и была начислена филиалу АКБ “Енисей“ за
несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость ТОО “Апекс ЛТД“, что подтверждается лицевой карточкой банка по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость, где отражена эта операция, не может быть принято судом во внимание. Пеня в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ взыскивается с банка в случае неисполнения платежного поручения налогоплательщика на перечисление налогов в бюджет безотносительно к виду налогов и не может отражаться в его лицевой карточке по расчетам с бюджетом по конкретному виду налога.

Таким образом, у Госналогинспекции отсутствовали основания для взыскания в бесспорном порядке суммы 13472592 руб., и она подлежит возврату истцу. Решение от 24.06.1996 и постановление от 28.08.1996 соответствуют обстоятельствам и материалам дела и отмене не подлежат.

Вместе с тем в мотивировочной части решения от 24.06.1996 судом первой инстанции признаны законными действия филиала АКБ “Енисей“ по зачислению денежных средств на спецссудный счет клиента, минуя расчетный, что не соответствует законодательству.

Согласно статье 4 Основ гражданского законодательства деньги являются имуществом. В соответствии со статьей 50 Основ право собственности возникает с момента передачи этого имущества. Денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Следовательно, до зачисления на расчетный счет ТОО “Апекс ЛТД“ суммы 40097000 руб., поступившей по платежному поручению N 206 от 13.04.1994, он не вправе был распоряжаться как собственник этой суммой, а банк не вправе был исполнять распоряжение клиента о зачислении названной суммы на спецссудный счет.

Поэтому из решения подлежит исключению мотивировка суда о том, что действия банка по зачислению денежных средств на спецссудный счет, минуя расчетный счет клиента, являются
законными. В остальной части решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 3-471/Е изменить, исключив из мотивировочной части на странице 3 абзацы 2, 3, 4, 5, касающиеся законности действий банка по зачислению денежных средств на спецссудный счет, минуя расчетный счет. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции от 28.08.1996 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА