Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.1996 N 4/39 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании номинальной стоимости векселей, поскольку обязательства по перечислению денежных средств исполнены ответчиком ненадлежаще.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 октября 1996 г. Дело N 4/39

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,

при участии в заседании:

представителя научно-производственного предприятия “Яхрома“ - Воронцова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сибирская промышленная компания“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.1996 по делу N 1-953 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное предприятие “Яхрома“ обратилось с иском к акционерному обществу “Сибирская промышленная компания“ о взыскании 35309383750 руб.

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению научно-производственного предприятия “Яхрома“
в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено акционерное общество “Красноярскэнерго“.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер исковых требований до 38365350225 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.1996 исковые требования удовлетворены в сумме 32691561570 руб.

Основанием ко взысканию истребуемой истцом суммы явилось, по мнению суда первой инстанции, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств.

Во взыскании процентов, предусмотренных договором N 73 от 27.10.1995, арбитражным судом отказано, поскольку обязательства у сторон возникли не из указанного договора.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.1996, открытое акционерное общество “Сибирская промышленная компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований научно-производственному предприятию “Яхрома“.

По мнению заявителя, судом первой инстанции дана правовая оценка возникшим между сторонами отношениям в нарушение норм главы 9 (“Сделки“) и главы 27 (“Понятие и условия договора“) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как считает открытое акционерное общество “Сибирская промышленная компания“, возникшие правоотношения следовало квалифицировать как отношения, вытекающие из договора комиссии, а не из договора купли-продажи.

Волеизъявление сторон, по мнению заявителя, направлено на заключение договора комиссии, который и был заключен в устной форме.

Кроме того, в кассационной жалобе указано на нарушение судом статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право истца на изменение предмета или основания иска. Истец не обращался с таким ходатайством. Суд по своей инициативе изменил предмет и основание иска.

Акционерное общество “Красноярскэнерго“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель научно-производственного предприятия “Яхрома“
доводы кассационной жалобы отклонил как необоснованные, указав на правильную правовую оценку судом первой инстанции отношений по реализации векселей.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.10.1995 между акционерным обществом “Красноярскэнерго“, научно-производственным предприятием “Яхрома“ и открытым акционерным обществом “Сибирская промышленная компания“ заключен договор-соглашение N 73.

В соответствии с условиями договора акционерное общество “Красноярскэнерго“, являющееся “заказчиком“, поручило “исполнителям“ - научно-производственному предприятию “Яхрома“ и открытому акционерному обществу “Сибирская промышленная компания“ - реализацию векселей.

Согласно актам купли-продажи векселей от 26.10.1995 и от 04.11.1995, акционерное общество “Красноярскэнерго“ передало эти векселя научно-производственному предприятию “Яхрома“, как в рамках договора-соглашения N 73 от 27.10.1995, так и в качестве предоплаты от акционерного общества “Красноярскэнерго“ по договору на создание научно-технической продукции от 11.05.1993 и дополнительному соглашению N 215/90/420.

Научно-производственное предприятие “Яхрома“ передало открытому акционерному обществу “Сибирская промышленная компания“ по актам приема-передачи от 27.10.1995 и от 04.11.1995 векселя на сумму 35977275570 руб.

Согласно акту от 16.02.1996, ответчик возвратил научно-производственному предприятию “Яхрома“ 4 векселя на сумму 3285714 руб.

Векселя на сумму 32691561570 руб. открытым акционерным обществом “Сибирская промышленная компания“ оплачены не были.

В связи с неисполнением обязательств по оплате векселей открытым акционерным обществом “Сибирская промышленная компания“ суд первой инстанции, руководствуясь статьями 75, 76 Основ гражданского законодательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с него в пользу научно-производственного предприятия “Яхрома“ стоимость векселей, отказав во взыскании процентов, предусмотренных договором N 73 от 27.10.1995.

Удовлетворяя исковые требования научно-производственного предприятия “Яхрома“ о взыскании денежной суммы, составляющей номинальную стоимость векселей, арбитражный суд исходил из того, что между
истцом и ответчиком имела место сделка купли-продажи векселей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований научно-производственного предприятия “Яхрома“, исходя из следующего.

Арбитражным судом дана оценка совершенной между научно-производственным предприятием “Яхрома“ и открытым акционерным обществом “Сибирская промышленная компания“ сделке по передаче векселя на предмет соответствия нормам, регулирующим отношения, вытекающие из договора комиссии, займа, вексельные отношения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства приема-передачи векселей соответствуют диспозиции статей Основ гражданского законодательства, регулирующих куплю-продажу.

Согласно части 2 статьи 74 Основ гражданского законодательства к продаже ценных бумаг общие правила купли-продажи применяются, поскольку иное не предусмотрено законодательством об этих видах продажи.

Законодательство, регулирующее вексельное обращение, не предусматривает особых условий при совершении сделок с векселями в части их купли-продажи.

Цена сделки купли-продажи определена актами приема-передачи и складывается из номинальной стоимости векселей.

В силу части 2 статьи 75 Основ гражданского законодательства, если из условий договора, законодательства и обычаев делового оборота не вытекает обязанность уплатить цену в определенный срок, покупатель обязан уплатить ее без промедления после передачи имущества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделка по передаче векселей не содержит условий, предусмотренных действовавшим на момент ее совершения законодательством (в частности статьями 119, 121 Основ гражданского законодательства) для договора комиссии.

Руководствуясь принципом надлежащего исполнения обязательств, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика истребуемую истцом стоимость векселей в сумме 32691561570 руб.

В связи с изложенным кассационная жалоба открытого акционерного общества “Сибирская промышленная компания“ не может быть признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание
доводы заявителя в части нарушения арбитражным судом статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что суд по своей инициативе изменил предмет и основание иска.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, о признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

Основанием к предъявлению иска указано неисполнение Сибирской промышленной компанией обязательств по перечислению денежных средств на расчетный счет научно-производственного предприятия “Яхрома“ за векселя.

Арбитражный суд, квалифицировав сделку по передаче векселей как их куплю-продажу, основанием ко взысканию задолженности признал факт неисполнения обязательств открытым акционерным обществом “Сибирская промышленная компания“.

Материально-правовое требование, заявленное истцом и удовлетворенное судом, представляет собой задолженность по оплате векселей, пени за просрочку платежа.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части изменения предмета или основания иска по инициативе суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.1996 является законным.

Расходы по оплате госпошлины следует возложить на открытое акционерное общество “Сибирская промышленная компания“.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.1996 по делу N 1-953 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества “Сибирская промышленная компания“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 37950000 руб.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист во исполнение настоящего
постановления.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Н.М.ВОРОБЬЕВА