Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.1996 N 8/34 по делу N А19-594/96-6 Решение суда о возложении обязанности возвратить нежилые помещения отменено, поскольку суд недостаточно полно исследовал вопрос, за счет каких средств велось строительство спорных помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 октября 1996 г. Дело N 8/34

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Рюмкиной М.Д., Герасимовой О.Л.,

при участии в заседании:

от АО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ - Федосеевой Е.А. (доверенность N 10 от 01.07.1996),

от администрации г. Иркутска и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска - Родионовой С.И., начальника юридического отдела КУИ г. Иркутска (доверенности N 492/6 от 05.02.1996, N 46-1/2733 от 19.09.1996), Васильевой Е.М., главного специалиста юридического отдела КУИ г. Иркутска (доверенности N 3264/4 от 07.08.1996, N 46-1/2729 от 19.09.1996),

от ДЭЗ-13 -
Гордеевой Т.И., экономиста (доверенность б/н),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 1996 года по делу N А19-594/96-6 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ обратилось с иском к администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, муниципальному унитарному предприятию “ДЭЗ-13“, АОЗТ “Торгово-промышленная компания ВСКБ“ об устранении нарушения права владения нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Иркутск, улица Баррикад, 189 “а“.

Иркутский областной арбитражный суд принял решение:

- обязать АОЗТ “Торгово-промышленная компания ВСКБ“ возвратить нежилые помещения по ул. Баррикад, 189 “а“, площадью 830 кв. метров ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“;

- обязать администрацию г. Иркутска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, МДЭЗ-13 не препятствовать ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ в осуществлении правомочий пользования и распоряжения данным имуществом.

Решение мотивировано тем, что спорные жилые помещения построены за счет средств завода - ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“, который является владельцем спорных помещений, документальным подтверждением юридического титула владения заводом данными помещениями является технический паспорт БТИ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска не согласился с принятым решением от 07.08.1996 по делу N А19-594/96-6, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 57, 10, 59, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 по 28 октября 1996 года.

Стороны, присутствующие в заседании 24 и 28 октября 1996 года, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке
статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ было заявлено два ходатайства:

1. О возвращении кассационной жалобы Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска без рассмотрения, так как жалоба не оплачена государственной пошлиной.

2. Об обеспечении иска.

Учитывая, что кассационная жалоба принята к производству, на момент ее рассмотрения решение от 07.08.1996 по делу N А19-594/96-6 Иркутского областного арбитражного суда вступило в законную силу, в соответствии со статьями 75, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ходатайства отклонены.

В связи с приведением Устава акционерного общества открытого типа “Иркутский завод тяжелого машиностроения“, зарегистрированного постановлением N 1113 от 23 марта 1993 года администрацией Куйбышевского района города Иркутска, в соответствие с действующим законодательством был представлен новый Устав открытого акционерного общества “Иркутский завод тяжелого машиностроения“, зарегистрированный администрацией города 18.07.1996 за N 1205-ИРП.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в соответствии с данным Уставом АООТ перерегистрировано на ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“.

В силу статей 10.59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дел обязан:

- непосредственно исследовать все доказательства по делу;

- оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств;

- в мотивировочной части решения указать доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражным судом Иркутской области исследованы доказательства, представленные ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“, а именно:

1. Решение Иркутского горисполкома от 30.12.1985 N 16/827 “О вводе в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным
продовольственным магазином“, построенного заводом тяжелого машиностроения им. В.В.Куйбышева.

2. Справка, подписанная генеральным директором АО “ИЗТМ“, о том, что встроенно-пристроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 189 “а“, построены за счет средств фонда производственного и социального развития ИЗТМ.

3. Технический паспорт БТИ.

На основании вышеперечисленных документов сделан вывод о том, что спорные помещения построены за счет средств завода и он является их владельцем.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятое решение недостаточно обосновано материалами дела.

На основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ обязано было доказать свое право владения спорными помещениями.

В соответствии с постановлениями мэра города Иркутска N 46/81 от 20.01.1994 и N 46/492 от 20.05.1996 встроенно-пристроенные здания, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 189 “а“, включены в перечень объектов муниципальной собственности во исполнение Указов Президента Российской Федерации N 8 от 10.01.1993 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, N 2265 от 22.12.1993 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“, распоряжения Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992, распоряжения Госкомимущества Российской Федерации N 135-р от 27.01.1993.

Постановления мэра города Иркутска не оспорены.

Встроенно-пристроенные здания были введены в эксплуатацию в 1985 году. В этот период строительство данных помещений осуществлялось целевым назначением за счет 5 - 7-процентных отчислений от капитальных вложений. Такой общий порядок финансирования строительства объектов социально-культурного и бытового назначения был установлен совместными постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР. Суд недостаточно полно исследовал, за счет каких
средств велось строительство спорных помещений (не исследованы первичные бухгалтерские документы, титульные списки стройки).

Не выяснен вопрос о том, каким способом была проведена приватизация государственного предприятия - завода тяжелого машиностроения им. В.В.Куйбышева, какое имущество вошло в его уставный капитал и является ли ОАО “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ полным его правопреемником. Не дана оценка договору аренды N 1027 от 27.03.1995, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, балансодержателем - МУП “ДЭЗ-13“ и торгово-промышленной компанией ВСКБ.

Таким образом, в связи с недостаточной обоснованностью решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.1996 по делу N А19-594/96-6 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует распределить между сторонами расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение по делу N А19-594/96-6 от 07.08.1996 Иркутского областного арбитражного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

О.Л.ГЕРАСИМОВА