Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.1996 N 14/18 по делу N 108/13 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль, НДС и штрафных санкций передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 1996 г. Дело N 14/18

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

при участии в заседании:

от ИЧП “Континент“ - президента Рожук М.Г.,

УФСНП РФ по Иркутской области - Лященко В.Б. (дов. от 15.01.1996 N 11/168), Князева С.Р. (дов. от 03.01.1996 N 11/21), Нечепуренко О.Т. (дов. от 03.01.1996 N 11/19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП “Континент“ на решение от 14.05.1996 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 1996 года по делу N 108/13 (суд первой
инстанции: Верзаков Е.И., Архипенко А.А., Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Куклина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие “Континент“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решения Управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области N 240 от 14.12.1994 и акта документальной проверки N 234-1 от 15.11.1994.

Решением от 14.05.1996 по делу N 108/13 в удовлетворении требования о признании недействительным решения УДНП по Иркутской области от 14.12.1994 N 240 отказано, производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки N 234-1 от 15.11.1994 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.1996 решение оставлено без изменения.

Судебные акты, принятые по делу N 108/13, мотивированы тем, что действия органов налоговой полиции по применению финансовых санкций к истцу за сокрытие налогооблагаемой прибыли правомерны.

Не согласившись с решением от 14.05.1996 и постановлением от 15.08.1996, ИЧП “Континент“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела N 108/13 допустил нарушения статей 53, 54, 60, 118, части 2 статьи 127 и части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании руководитель ИЧП “Континент“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дополнил ее, утверждая, что арбитражный суд не принял во внимание факты проведения проверки в отсутствие руководителя и главного бухгалтера проверяемого предприятия и начисления финансовых санкций на валовую прибыль, не рассмотрел его ходатайства об истребовании необходимых документов.

Управление Федеральной службы
налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области отзыв на кассационную жалобу не представило, но в судебном заседании его представители сослались на правомерность своих действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, в ходе дополнительной документальной проверки правильности ведения бухгалтерского учета и отчетности и соблюдения налогового законодательства ИЧП “Континент“ Управлением Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области совместно с налоговой инспекцией по Кировскому району города Иркутска были выявлены нарушения при определении валового дохода от реализации товаров и продукции, допущенные налогоплательщиком за 9 месяцев 1993 года.

В соответствии с пунктом “а“ части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ по результатам проверки налоговая полиция приняла решение от 14.12.1994 N 240 о взыскании с истца сумм сокрытой прибыли, налога на добавленную стоимость и штрафов в трехкратном размере от названных сумм.

При рассмотрении дела о признании названного решения недействительным суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 20.06.1995 привлек Госналогинспекцию по Кировскому административному округу города Иркутска в качестве третьего лица на стороне ответчика (л.д. 36, 58). Однако 08.04.1996 и 14.05.1996 дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания (л.д. 83, 86). Кроме того, в решении суда первой инстанции от 14.05.1996 отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

При таких обстоятельствах решение от 14.05.1996 по делу
N 108/13 подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки N 234-1 от 15.11.1994, поскольку акт проверки не является ненормативным актом государственных органов и дело в этой части арбитражному суду неподведомственно.

Однако при вынесении решения от 14.05.1996 суд неправильно возвратил истцу государственную пошлину в сумме 410000 руб. В соответствии с пунктом 2 “г“ Указа Президента Российской Федерации от 17.09.1994 N 1930 “О государственной пошлине“ истец обязан был уплатить по двум требованиям, содержащимся в исковом заявлении, госпошлину в сумме 1748000 руб. Фактически по квитанции от 04.05.1996 было уплачено 820000 руб. Недоплата госпошлины составила 928000 руб. При прекращении производства по делу в части не оплаченного госпошлиной требования у суда не было оснований возвращать истцу госпошлину в сумме 410000 руб.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о недоказанности факта изъятия бухгалтерских документов у истца. Согласно расписке ИЧП “Континент“, документы 16.03.1994 были ему возвращены, а 04.04.1994 те же документы вновь изъяты, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 77, 14). Других документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Суд оставил без внимания и не проверил довод истца о неправомерности взыскания штрафа в трехкратном размере; не исследовал вопрос о соблюдении ответчиком и третьим лицом установленного порядка подписания актов проверок от 31.10.1994 и от 15.11.1994 и, соответственно, об относимости их к решению УДНП РФ по Иркутской области от 14.12.1994 N 240; не учел, что акты проверок содержат только расчеты полученного истцом дохода по сделкам без указания бухгалтерских проводок по счетам и
порядка отражения их в регистрах бухгалтерского учета и не имеют указанных в них приложений 1 и 2 и актов встречных проверок.

Апелляционная инстанция не оценила нарушения, допущенные судом первой инстанции и влекущие отмену решения, и рассмотрела апелляционную жалобу без участия третьего лица в судебном разбирательстве.

В постановлении апелляционной инстанции также отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми она руководствовалась при принятии постановления.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 15.08.1996 подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду первой инстанции следует довзыскать с ИЧП “Континент“ госпошлину по иску в сумме 464000 руб. и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе, а при необходимости - по апелляционной жалобе, учитывая, что заявителем жалоб недоплачена госпошлина в сумме 475000 руб. по каждой жалобе.

Руководствуясь статьями 95, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.1996 по делу N 108/13 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА