Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.1996 N 10/37 по делу N 3-402/А Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным включения в план приватизации недвижимого имущества, поскольку внесение жилого фонда в качестве вклада в уставный капитал приватизируемого предприятия нарушает охраняемые законом интересы государства и права граждан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 1996 г. Дело N 10/37

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Косачевой О.И., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании:

от АООТ “Электросибмонтаж“ - Манцветова Г.В., ген. директора, Семеновой Т.П., представителя (разовая дов. от 07.10.1996),

от прокуратуры Красноярского края - Акуловой Л.К. (удостовер. N 737),

от обществ. организации бывших работников АО “Электросибмонтаж“ - Головина В.И., председ. правления, Шафоростова И.А., представителя,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом, АО “Электросибмонтаж“ на постановление апелляционной инстанции Красноярского краевого арбитражного суда от 12 августа 1996
г. по делу N 3-402/А (суд апелляционной инстанции: Ретхер В.В., Нестеренко В.П., Порватов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском в защиту государственных и общественных интересов к Красноярскому краевому комитету по управлению госимуществом о признании недействительным пункта 1 постановления Комитета от 12.04.1994 N 03-1278 “О преобразовании арендного предприятия “Электросибмонтаж“ в акционерное общество открытого типа “Электросибмонтаж“ в части включения в план приватизации 25 жилых домов.

В качестве третьих лиц привлечены по инициативе суда на стороне истца общественная организация бывших работников АО “Электросибмонтаж“, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - АО “Электросибмонтаж“.

Решением суда первой инстанции от 14.06.1996 по делу N 3-402/А в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.1996 решение от 14.06.1996 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе от 30.08.1996 АООТ “Электросибмонтаж“ ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции от 12.08.1996 в связи с тем, что суд применил нормы, не относящиеся к существу дела и процессу преобразования арендного предприятия “Электросибмонтаж“ в акционерное общество, относя к таковым Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, статью 46 Основ гражданского законодательства. Как указывается в жалобе, спорное жилье было построено не за счет государственного финансирования, а за счет прибыли арендного предприятия, в связи с чем Указ Президента от 10.01.1993 N 8, регулирующий вопрос об исключении из состава приватизируемого имущества жилого фонда при приватизации государственных и муниципальных предприятий, не подлежал применению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не было необходимости устанавливать размер вклада товарищества “Электросибмонтаж“ в уставный капитал АООТ “Электросибмонтаж“, на что указал суд. Суд не учел также требования пункта 2.4 письма
ГКИ Российской Федерации от 29.01.1993 N АЧ-2/586, в силу которого вкладом государства является имущество, переданное арендатору по договору аренды, стоимость которого определяется по данным баланса, составленного на дату, указанную в договоре аренды. Имущество, находящееся на балансе преобразуемого предприятия, не являющееся собственностью государства, признается имуществом, находящимся в собственности арендаторов, и подлежит распределению на вклады в уставном капитале акционерного общества.

В дополнении к кассационной жалобе от 09.10.1996 АООТ “Электросибмонтаж“ указало на то, что оспариваемое по делу постановление Комитета по управлению государственным имуществом не нарушает права и интересы общественной организации бывших работников АО “Электросибмонтаж“.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда прокуратура Красноярского края поддержала постановление апелляционной инстанции.

Общественная организация бывших работников АО “Электросибмонтаж“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, представители организации в заседании суда кассационной инстанции обосновывали законность названного постановления.

Присутствовавшие в заседании представители АООТ “Электросибмонтаж“ поддержали доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Производство по кассационной жалобе Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом следует прекратить в связи с отказом от кассационной жалобы.

Дело по кассационной жалобе АООТ “Электросибмонтаж“ рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Краевой комитет по управлению госимуществом 12.04.1994 издал постановление N 03-1278 “О преобразовании арендного предприятия “Электросибмонтаж“ в акционерное общество открытого типа “Электросибмонтаж“.

Правовой базой для приватизации арендного предприятия, заключившего в 1990 г. договор аренды (без права выкупа) имущества, относящегося к федеральной собственности, явились, как это следует из постановления N 03-1278, пункт 2 статьи 15
Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ и Указ Президента Российской Федерации “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ от 14.10.1992 N 1230.

Прокурор Красноярского края в настоящем деле ставит вопрос о признании недействительным пункта 1 постановления N 03-1278 об утверждении плана приватизации в части включения в уставный капитал АООТ “Электросибмонтаж“ 25 жилых домов в с. Холмогорское.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска прокурора, сослался на то, что не установлено нарушений Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ и Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8. Решение от 14.06.1996 мотивировано тем, что истец не доказал принадлежность 25 жилых домов государственной собственности при приватизации, а ответчиком представлены доказательства того, что указанные дома в долю государственного имущества, участвующего в процессе приватизации, не входят.

Отменяя решение суда первой инстанции как принятое в связи с неправильной оценкой доказательств, апелляционная инстанция признала, что включение в план приватизации АООТ “Электросибмонтаж“ 25 жилых домов не соответствует Указу Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ и нарушает права государства и граждан.

Апелляционная инстанция сделала указанный вывод, установив, что:

- все спорные дома были сданы в эксплуатацию в период с 12.12.1990 по 24.02.1994;

- в перечне арендованного имущества спорные дома не значились;

- источниками финансирования указанного жилого фонда являлись централизованные средства, ссуды на индивидуальное строительство, переданные жильцами в жилой фонд предприятия квартиры, средства других организаций;

- при подготовке арендного предприятия к преобразованию в акционерное общество комиссия по приватизации включила
в акты оценки стоимости здания и сооружений на 01.07.1992 18 домов общей остаточной стоимостью 1957300 руб. и 7 квартир как незавершенное капитальное строительство общей стоимостью 5652900 руб.;

- дома включены в план приватизации, утвержденный постановлением Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом N 03-1278 от 12.04.1994;

- доказательств того, что строительство 25 жилых домов финансировалось за счет прибыли арендного предприятия, не выявлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, пришел к выводу о законности постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами, к числу которых относится Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“.

Пунктом 1 названного Указа предусмотрено, что жилищный фонд при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не включается в его уставный капитал, относится к федеральной (государственной) собственности до проведения процедуры разграничения собственности.

Учитывая, что имела место приватизация арендного предприятия, заключившего договор аренды без права выкупа, суд апелляционной инстанции обоснованно проверил, распространяется ли действие Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 на жилой фонд приватизируемого арендного предприятия “Электросибмонтаж“.

Материалами дела доказано, что строительство 25 жилых домов в с. Холмогорское велось за счет источников финансирования, не связанных с наработанной за период аренды прибылью арендного предприятия. В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что названный жилой фонд не может являться вкладом ТОО “Электросибмонтаж“ (второго учредителя) в уставный капитал АООТ “Электросибмонтаж“.

Поскольку
строительство жилья финансировалось за счет централизованных государственных средств (и некоторых иных источников), имущество монтажного управления N 6, переданного в аренду без права выкупа, являлось федеральной собственностью, то апелляционная инстанция Арбитражного суда Красноярского края обоснованно применила к возникшим правоотношениям Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 в части использования жилого фонда предприятий, находящихся в федеральной собственности.

Внося 25 жилых домов в уставный капитал АООТ “Электросибмонтаж“ и утверждая план приватизации в этой части, Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом как представитель собственника имущества и как один из учредителей акционерного общества действовал с нарушением Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8, в силу которого жилой фонд не подлежал включению в уставный капитал приватизируемого предприятия.

Внесение жилого фонда в качестве вклада в уставный капитал приватизируемого предприятия нарушает охраняемые законом интересы государства и права граждан, проживающих в указанном жилом фонде, на сохранение функционального назначения этого имущества.

При таких условиях следует прийти к выводу о том, что пункт 1 постановления Красноярского краевого комитета по управлению госимуществом от 12.04.1994 N 03-1278 в части включения в уставный капитал АООТ “Электросибмонтаж“ 25 жилых домов в с. Холмогорское не соответствует закону и нарушает права и интересы государства и граждан, в связи с чем правомерно был признан судом апелляционной инстанции частично недействительным на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах требований, заявленных прокурором Красноярского края.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы АООТ “Электросибмонтаж“ Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции по делу N 3-402/А следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Поскольку было удовлетворено ходатайство АООТ “Электросибмонтаж“ об отсрочке уплаты госпошлины, государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя, Арбитражному суду Красноярского края следует выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход республиканского бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 162, 172, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12 августа 1996 года по делу N 3-402/А Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.И.ЕВДОКИМОВ