Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.1996 N 1/44 Судебные акты об удовлетворении заявления о признании недействительным постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил, что выразилось в несоблюдении требований, ограничений и условий таможенного режима, отменены, поскольку факты нарушений указанных правил подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 1996 г. Дело N 1/44

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Мироновой И.П., Косачевой О.И.,

при участии в заседании:

представителя Восточно-Сибирского таможенного управления Мельгуновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение от 23.04.1996 и постановление апелляционной инстанции Красноярского краевого арбитражного суда от 19.06.1996 по делу N 3-286/А (суд первой инстанции: Плотников А.А., Порватов В.Ф., Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Кансклес“ г. Канска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к
Красноярской таможне о признании недействительным постановления Красноярской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 11300-147/95 от 13.11.1995, а также о нарушении нормативных правовых актов таможенного законодательства Красноярской таможней, чем были нарушены права и законные интересы АО “Кансклес“.

Решением суда первой инстанции от 23.04.1996 иск удовлетворен. Постановление Красноярской таможни от 13.11.1995 по делу о нарушении таможенных правил N 11300-147/95 о взыскании с акционерного общества открытого типа “Кансклес“ 1481338963 рублей признано недействительным.

Взыскано с Красноярской таможни в пользу АООТ “Кансклес“ г. Канска 632500 рублей - расходы по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.1996 по делу N 3-286/А решение суда первой инстанции от 23.04.1996 оставлено без изменения.

Определением суда Красноярской таможне возвращена государственная пошлина в сумме 316259 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Красноярская таможня просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить. В связи с тем, что жалоба первоначально была подписана заместителем начальника таможни и в связи с этим возвращена Арбитражным судом Красноярского края, ответчик просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы. На день подачи первоначальной жалобы ее подписал заместитель начальника таможни, который в тот момент исполнял обязанности начальника таможни, в подтверждение чего прилагается приказ.

Ответчик в обоснование своей жалобы указывает, что судом первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка нормам материального права, ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 231, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрении подлежит доказыванию “факт совершения, нарушения таможенных правил предприятием“. Доказывание таможней виновности правонарушителя законом не предусмотрено.

В соответствии с требованиями
Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ “иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями) - резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации“ (статья 5).

Данное требование конкретизировано и усилено Указом Президента Российской Федерации “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимании экспортных пошлин“ от 14.06.1992 N 629 (п. 8) и изданной во исполнение вышеперечисленных законодательных актов Инструкцией “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки экспорта товаров“, утвержденной ЦБ РФ (N 01-20/10283 от 12.10.1993) и ГТК РФ (N 19 от 12.10.1993).

Этим нормам материального права судом дана неверная оценка.

Дело рассматривается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы и подлежащей ее удовлетворению, не соглашаясь с выводами суда по следующим мотивам.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 13.11.1995 по делу о нарушении таможенных правил N 11300-147/95 Красноярская таможня признала акционерное общество открытого типа “Кансклес“ виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и наложила на него взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, что составляет 740669484 руб., и взыскание стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения, что составляет 740669484 руб. Итого 1481338968 рублей.

Постановление принято Красноярской таможней на основании проверки, проведенной в июле 1995 года (акт N 11300/22055/00017 от 10.07.1995) на предмет соблюдения АООТ “Кансклес“
валютного и таможенного законодательства за период 1993 - 1994 гг.

В акте проверки указано, что в нарушение Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания таможенных пошлин“, Инструкции Центробанка Российской Федерации от 29.06.1992 N 7 “О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями и организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации“, статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации акционерное общество “Кансклес“ не зачислило экспортную выручку на счет в уполномоченном банке по контракту N ОЧК-2 от 13.01.1994 в сумме 3811,59 доллара США, по контракту N 09/001 от 04.06.1993 в сумме 158048 долларов США.

Невыполнение этой обязанности ответчика Красноярская таможня расценила как нарушение таможенных правил, за которое наступает ответственность по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. Данное постановление Красноярской таможни проверялось по жалобе Восточно-Сибирским управлением и признано законным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, что применение ответственности за незачисление валютной выручки от экспортных операций по статьям 98 и 273 Таможенного кодекса Российской Федерации необоснованно, так как названные нормы не предусматривают такого таможенного требования в режиме экспорта, как поступление выручки на счета в уполномоченных банках на территории России.

Тогда как, согласно официальному разъяснению Государственно-правового управления Президента России от 04.11.1993 N 1 о порядке применения Указа Президента от 14.06.1992 N 629, для применения к российским предприятиям мер ответственности за незачисление валютной выручки органами валютного контроля должны быть установлены следующие элементы юридического состава этого правонарушения:

- факт наличия валютной
выручки;

- факт получения резидентом валютной выручки;

- факт незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках;

- умысел или уклонение должностных лиц предприятия от обязательной продажи части валютной выручки;

- отсутствие разрешения Центробанка России на незачисление валютной выручки.

Только при одновременном наличии указанных фактов возможно применение санкций.

Апелляционная инстанция, кроме того, считает, что таможней допущена неполнота производства по делу, что является основанием для признания постановления недействительным. Кассационная коллегия считает, что статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим.

АООТ “Кансклес“ товар вывезен в режиме экспорта, о чем свидетельствует “паспорт сделки“.

Требования при экспорте товара содержатся в статье 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных Кодексом и иными актами.

Одним из требований режима экспорта является обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта в определенные законодательством сроки.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ переводы в Российскую Федерацию иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту товаров производятся не позднее 180 дней.

Истец не оспаривал факт просрочки возврата валютной выручки, установил это обстоятельство и суд.

АО “Кансклес“ оформило 08.04.1994 в Красноярской дирекции “Мосбизнесбанка“ паспорт сделки N 1/09144019/121/00056, тем самым приняло на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки (срок последнего платежа 01.12.1994) валютной выручки от экспорта товаров (пиловочных хвойных пород) по контракту N 04к-2 от 13.01.1994, заключенному между
АО “Кансклес“ и Китайской компанией по экспорту, импорту местной и сельскохозяйственной продукции Ляонин (Китай).

Также не зачислена валютная выручка от экспорта лесоматериалов по контракту N 093/001 от 04.06.1993, заключенному АО “Кансклес“ с фирмой “М.М. Джи Лтд“ (Австрия).

Тем самым, факт правонарушения Красноярской таможней установлен правомерно. Доказывание вины на таможню законом не возложено. В данном случае истец несет риск ответственности перед государством за недобросовестного клиента.

Кроме того, АООТ “Кансклес“ не было соблюдено и требование п. 6.10 указанной выше Инструкции, а именно АО “Кансклес“ не обращалось к уполномоченному МВЭС по Восточно-Сибирскому району за получением письменного подтверждения обоснованности неполучения валютной выручки от экспорта товаров, не представлено в банк, где оформлялся “паспорт сделки“, подтверждение Банка России об освобождении АООТ “Кансклес“ от обязательного зачисления валютной выручки.

Разделом 7 контракта N 04к-2 от 13.01.1994 и разделом 8 контракта N 093/001 от 04.06.1993 предусмотрено, что “в случае, если стороны не в состоянии прийти к дружескому соглашению, все споры и разногласия должны быть переданы разрешению в арбитражный суд Торгово-промышленной палаты в Москве“.

АООТ “Кансклес“ не выполнило и этого условия контракта.

Тем самым, АООТ “Кансклес“ нарушило требование таможенного режима экспорта, не зачислив валютную выручку от экспорта товаров, и поэтому Красноярской таможней правомерно было привлечено к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за несоблюдение “Требований и условий таможенного режима...“.

У суда не было законных оснований для признания недействительным постановления Красноярской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 11300-147/95 от 13.11.1995.

Несостоятельна ссылка суда апелляционной инстанции и на статью 374 Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушение ее требований со стороны Красноярской таможни.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно,
но им дана неправильная материальная оценка, кассационная инстанция, придя к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, считает возможным принять новое решение и в иске отказать.

Решением суда первой инстанции с Красноярской таможни в пользу АООТ “Кансклес“ взысканы расходы по уплате госпошлины 632500 рублей, указанная сумма подлежит обратному взысканию при представлении доказательств взыскания с расчетного счета Красноярской таможни пошлины в сумме 632500 рублей.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы Красноярской таможни.

2. Решение от 23.04.1996 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 3-286/А отменить.

В иске АООТ “Кансклес“ г. Канска к Красноярской таможне о признании недействительным постановления Красноярской таможни от 13.11.1995 по делу о нарушении таможенных правил N 11300-147/95 о взыскании 1481338968 руб. отказать.

При представлении доказательств взыскания с расчетного счета Красноярской таможни государственной пошлины в сумме 632500 рублей Арбитражному суду Красноярского края произвести поворот исполнения решения суда первой инстанции от 23.04.1996.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

О.И.КОСАЧЕВА