Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.1996 N 12/21 по делу N 2-376 Дело по заявлению о взыскании денежной суммы передано на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть постановления суда не содержит соответствующих выводов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 1996 г. Дело N 12/21

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Рюмкиной М.Д., Нестеровой Л.П.,

при участии в заседании:

от производственно-коммерческой фирмы “Автогаз“ - Маковоз А.Н. (дов. б/н от 24.05.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственно-коммерческой фирмы “Автогаз“ на решение от 26.03.1996 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.1996 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 2-376 (суд первой инстанции: Мыглан Л.А.; суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Плотников А.А., Кириллова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска (Комитет) предъявил иск о взыскании с
производственно-коммерческой фирмы “Автогаз“ (ПКФ “Автогаз“) 16173332 руб.

До вынесения решения судом первой инстанции истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму пени до 812709 руб.

Решением арбитражного суда от 26.03.1996 иск Комитета удовлетворен полностью.

В резолютивной части постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, вынесенной в составе судей Нестеренко В.П., Плотникова А.А., Кирилловой Н.А., содержится вывод об оставлении решения от 26.03.1996 по делу N 2-378 без изменения.

В мотивированном постановлении апелляционной инстанции резолютивная часть отсутствует. Постановление содержит противоречия о составе судей, принимавших участие в заседании апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПКФ “Автогаз“ в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N 2-378 от 26.03.1996 оставлено без рассмотрения.

Рассмотрение апелляционной инстанции осуществлялось судом в составе судей Нестеренко В.П., Плотникова А.А., Кошечкиной Н.А., постановление подписано судьями Нестеренко В.П., Плотниковым А.А. и Кирилловой Н.А., хотя в деле сведения об изменении состава суда отсутствуют.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильную оценку имеющих значение для дела обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций.

Дело рассмотрено в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, не согласившись с принятым по делу решением арбитражного суда, ПКФ “Автогаз“ обратилась с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.06.1996, апелляционная жалоба была рассмотрена по существу в составе
судей Нестеренко В.Б., Плотникова А.А. и Кирилловой Н.А. В судебном заседании объявлена резолютивная часть постановления, в силу которой решение суда по делу N 2-378 от 26.03.1996 оставлено без изменения. Резолютивная часть постановления подписана судьями Нестеренко В.П., Плотниковым А.А. и Кирилловой Н.А.

В силу статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела вынести резолютивную часть постановления.

Мотивированное постановление должно быть изложено в соответствии с правилами статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, и в нем должен быть указан состав суда, принявший постановление, а также содержаться выводы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из постановления апелляционной инстанции, решение по делу N 2-378 от 26.03.1996 оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:

1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

2. Отменить решение суда полностью или в части и принять новое решение.

3. Изменить решение.

4. Отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения или в части.

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции не содержит выводов, соответствующих указанной норме Кодекса.

Кроме того, из материалов дела следует, что в заседании апелляционной инстанции, согласно протоколу судебного заседания, участвовали судьи Нестеренко В.П., Плотников А.А. и Кириллова Н.А. Во вводной части постановления апелляционной инстанции указан суд в составе Нестеренко В.П., Плотникова А.А., Кошечкиной Н.М.

Постановление подписано судьями Нестеренко В.П., Плотниковым А.А., Кирилловой Н.А.

Согласно
подпункту 7 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения или постановления, если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, несоответствием резолютивной части постановления апелляционной инстанции статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесением его незаконным составом суда постановление апелляционной инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в той же инстанции.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 26.06.1996 по делу N 2-378 апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.П.НЕСТЕРОВА