Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.1996 N 12/16 по делу N 9/1 Определение суда об изменении способа исполнения судебного акта отменено, так как вынесено по недостаточно исследованным материалам дела о правовом статусе имущества, на которое обращено взыскание, без надлежащей проверки его принадлежности должнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 1996 г. Дело N 12/16

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Нестеровой Л.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в заседании:

от АОЗТ “Империалзолото“ - Васильева С.А. (дов. от 01.06.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Империалзолото“ на определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.06.1996 и определение об изменении способа исполнения решения Читинского областного арбитражного суда от 22.04.1996 по делу N 9/1 (определение от 22.04.1996 - судья Некрасов С.Ю.; определение от 03.06.1996 - судья Набатникова В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление юстиции при администрации Читинской области обратилось в арбитражный
суд с иском к акционерному обществу закрытого типа “Старательская артель “Империал-1“ о взыскании ущерба по восстановлению автомобиля в сумме 5350600 руб.

Решением суда от 05.02.1996 по делу N 1/9 иск удовлетворен. Выданы исполнительные листы.

Решение суда вступило в силу.

В связи с тем, что должник добровольно долг не погасил и не имеет средств на счете для его погашения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращения взыскания на имущество должника.

Определением суда первой инстанции от 22.04.1996 изменен способ исполнения решения арбитражного суда от 05.02.1996 и взыскание обращено на автомашину ГАЗ-31029 ЧТА N 79-80, принадлежащую АОЗТ “Старательская артель “Империал-1“.

В апелляционном порядке законность принятого судом определения об изменении способа исполнения решения не проверялась в связи с возвращением заявителю апелляционной жалобы по определению судьи Арбитражного суда Читинской области Набатниковой В.Г.

В кассационной жалобе от 26.06.1996 акционерное общество закрытого типа “Империалзолото“ ставит вопрос об отмене определений Арбитражного суда Читинской области от 22.04.1996 об изменении способа исполнения решения и от 05.06.1996 о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не является стороной по делу, но в связи с тем, что определением арбитражного суда об изменении способа исполнения решения задеты его имущественные права и обращено взыскание на автомашину ГАЗ-31029, государственный номер ЧТА 79-80, которая принадлежит ему, а не должнику по иску АОЗТ “Старательская артель “Империал-1“, считает определение суда от 22.04.1996 вынесенным с нарушением требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ставит вопрос о его отмене.

Заявитель кассационной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на
кассационное обжалование в связи с тем, что он не является стороной по делу и о решении арбитражного суда ему стало известно после наложения ареста на его имущество. Уточнив свои требования, заявитель кассационной жалобы ставит вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и отмене определения Арбитражного суда Читинской области от 22.04.1996 по делу N 9/1 об изменении способа исполнения решения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной, в связи с чем на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный срок.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм процессуального права при вынесении определения от 22.04.1996 по делу N 9/1, находит его постановленным с нарушением требований процессуального закона.

Как видно из материалов дела, Управлением юстиции при администрации Читинской области заявлен иск к АОЗТ “Старательская артель “Империал-1“ о взыскании 5350000 рублей.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09.08.1995 по делу N 9/1 иск удовлетворен. Выдан исполнительный лист.

В заявлении без номера и даты истец поставил вопрос об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на имущество должника - автомашину ГАЗ-31029 ЧТА N 79-80.

Определением от 22.04.1996 способ исполнения решения арбитражного суда изменен, взыскание обращено на автомашину ГАЗ-31029 ЧТА N 79-80, принадлежащую АОЗТ “Старательская артель “Империал-1“.

Определение мотивировано тем, что ответчик денег на расчетном счете не имеет, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление истца об обращении взыскания на имущество должника - автомашину ГАЗ-31029
ЧТА N 79-80.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, определение от 22.04.1996 по делу N 9/1 об изменении способа исполнения решения вынесено вне судебного заседания. В деле отсутствует протокол судебного заседания, что является грубым нарушением статей 123, 140, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается, что имущество, на которое определением арбитражного суда обращено взыскание (автомашина ГАЗ-31029 ЧТА 79-80), принадлежит должнику - АОЗТ “Старательская артель “Империал-1“. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что автомашина ГАЗ-31029 ЧТА 79-80 принадлежит АОЗТ “Старательская артель “Империал-1“.

При таких обстоятельствах определение от 22.04.1996 по делу N 9/1 об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на имущество должника вынесено по недостаточно исследованным материалам дела о правовом статусе имущества, на которое обращено взыскание, без надлежащей проверки его принадлежности должнику.

Определение Арбитражного суда Читинской области от 22.04.1996 по делу N 9/1 об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на имущество должника
подлежит отмене, а заявление истца об изменении способа исполнения решения - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что заявления об изменении способа и порядка исполнения решения рассматриваются в судебном заседании, при обращении взыскания на имущество должника суду следует проверить принадлежность этого имущества должнику и принять по делу соответствующий судебный акт.

Руководствуясь статьями 99, 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Определение от 22.04.1996 по делу N 9/1 Арбитражного суда Читинской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

Л.П.НЕСТЕРОВА

М.Д.РЮМКИНА