Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.1996 N 1/22 Суд удовлетворил исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из того, что ответчик не представил доказательств права собственности на истребуемое истцом имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июня 1996 г. Дело N 1/22

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании:

стороны надлежаще извещены, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Виорика“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 1996 г. по делу N 1827 (суд апелляционной инстанции: Ворошилова Л.В., Лисица Г.И., Федоров И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению комимуществом, приватизации, антимонопольной политике, поддержке малого и среднего бизнеса обратился с требованиями к товариществу с ограниченной
ответственностью “Виорика“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 1996 года по делу N 1827 товарищество с ограниченной ответственностью “Виорика“ обязано возвратить Комитету по управлению комимуществом, приватизации, антимонопольной политике, поддержке малого и среднего бизнеса Алданского улуса имущество в натуре: холодильник-камера МК, холодильные шкафы - 4 штуки, холодильные камеры - 6 штук, кассовый аппарат - 2 штуки, прилавок “Пингвин“, маслорезку, холодильную камеру РКС - 2 штуки, машинку к холодильной камере - 2 штуки, жарочный шкаф.

Взыскана со счета ТОО “Виорика“ в доход республиканского бюджета госпошлина 2150301 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 марта 1996 года по делу N 1827 решение арбитражного суда первой инстанции от 24.01.1996 отменено и принято новое решение. ТОО “Виорика“ обязано возвратить Комитету по управлению комимуществом, приватизации, антимонопольной политике, поддержке малого и среднего бизнеса Алданского улуса имущество в натуре: холодильник-камера МК, холодильные шкафы - 4 штуки, холодильные камеры - 6 штук, кассовый аппарат - 2 штуки, прилавок “Пингвин“, маслорезку, холодильную камеру РКС - 2 штуки, машинку к холодильной камере - 2 штуки, жарочный шкаф. Взыскана со счета ТОО “Виорика“ в доход республиканского бюджета госпошлина 2150301 руб.

ТОО “Виорика“ в кассационной жалобе N 4 от 19.04.1996, поступившей в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 26.04.1996, ставит вопрос о проверке законности состоявшихся судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод, не вытекающий из материалов дела и не соответствующий нормам материального и процессуального права.

Законным основанием владения, пользования спорным имуществом являются план приватизации от 09.10.1992 (утвержденный Комитетом), разделительный баланс, Устав ТОО (утвержденный в установленном порядке и
заверенный Комитетом по приватизации). Однако суд первой и апелляционной инстанций не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам и ошибочно пришел к выводу о том, что выкупа имущества в процессе приватизации не было, а следовательно, приватизация не состоялась.

Ответчик, ссылаясь на акт ОРСа СМП-574, утверждает, что собственником истребуемого имущества является он, поскольку им была подана заявка на приватизацию муниципального имущества, в том числе спорного, был составлен план приватизации, однако не по вине ответчика оформление документов, свидетельствующих о приватизации, не состоялось.

Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не установил.

Судом первой и апелляционной инстанций были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Законом РСФСР “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ от 3 июля 1991 года и Государственной программой разгосударствления и приватизации в Республике Саха (Якутия) на 1992 год в результате разгосударствления путем выделения из состава отдела рабочего снабжения СМП-574, по решению трудового коллектива, за счет вкладов учредителей (членов трудового коллектива) магазина N 6 образовалось товарищество с ограниченной ответственностью “Виорика“, о чем свидетельствуют учредительный договор от 19.06.1992, Устав ТОО “Виорика“, зарегистрированный 09.09.1992 N 1260-Р, свидетельство N 1260-Р от 09.09.1992 и свидетельство N 52-Р от 20.01.1993, при перерегистрации ТОО “Виорика“.

В 1993 году Комитет по управлению комимуществом Алданского улуса, выполняющий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.11.1991 “О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР“ и Указом Президента Российской Федерации “О регулировании
арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ от 14.10.1992 N 1230 функции собственника муниципального (коммунального) имущества, передал здание магазина вместе с торговым оборудование в аренду ТОО “Виорика“, о чем свидетельствует договор аренды N 4 от 17.02.1993 и приложение к нему, заключенный на 1 год с 01.01.1993 по 31.12.1993 и не оспоренный ответчиком.

23.10.1995 перезаключенный договор аренды был расторгнут в судебном порядке (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N 1446) с выселением ТОО “Виорика“ из занимаемого помещения. О том, что истребуемое имущество, переданное ТОО “Виорика“, является муниципальной собственностью, подтверждается и постановлением Верховного Совета Республики Саха (Якутия) N 815-XII от 30.01.1992 с приложением N 3, согласно которому объекты розничных предприятий торговли переданы в коммунальную (муниципальную) собственность.

Суд правомерно не учел акт передачи основных средств в собственность ТОО “Виорика“ по разделительному балансу от 01.11.1992 отделом рабочего снабжения СМП-574, на который ответчик ссылается в кассационной жалобе, так как ОРС СМП-574 не вправе был распоряжаться муниципальной собственностью. Данное имущество могло быть передано и было передано в пользование ТОО “Виорика“ с последующим оформлением договора аренды с надлежащим собственником имущества Комитетом по управлению комимуществом.

Вывод суда о том, что ТОО “Виорика“ являлось лишь балансодержателем и пользователем муниципального имущества, вытекает из норм материального закона. И вывод суда апелляционной инстанции о том, что у истца имелись законные основания требовать возврата имущества из чужого незаконного владения, является правомерным.

В связи с окончанием срока договора аренды от 17.02.1993, заключенного на год до 31.12.1993, ответчик обязан был вернуть имущество, переданное ему в аренду.

Своего права приобрести это имущество в собственность
путем выкупа, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ и пунктом 27 Закона “О разгосударствлении и приватизации предприятий в Якутской Саха-ССР“, ТОО “Виорика“ не использовало, и договор на выкуп оспариваемого имущества заключен не был.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТОО “Виорика“ не представило суду доказательств права собственности на истребуемое истцом имущество.

В связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменила решение суда первой инстанции и рассмотрела спор по существу.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией допущено не было и правильно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 1996 года по делу N 1827 оставить без изменения, а жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Виорика“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ