Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2004 по делу N А41-К1-6570/04 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика освободить нежилое помещение в связи с окончанием срока аренды и взыскании убытков, поскольку договор является действующим и в установленном порядке не расторгнут, задолженность по арендным платежам отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2004 г. Дело N А41-К1-6570/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ г. Щербинка к ООО “Стимул“ об обязании освободить помещение, взыскании 840643,29 руб., при участии в заседании от ответчика - П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Щербинка обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Стимул“ об обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 12 в связи с окончанием срока аренды и взыскании 840643,29 руб. - убытков.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов
нет.

Ходатайств не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

13.10.1998 между КУИ г. Щербинка и ЗАО “Стимул“ был заключен договор аренды N 78, по условиям которого истец передал, а ЗАО “Стимул“ приняло во временное пользование встроенное нежилое помещение площадью 81,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 12, являющееся муниципальной собственностью.

Договор заключен на срок с 01.11.1998 по 01.10.1999 (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 12.05.1999 к договору стороны согласовали передачу прав арендатора по договору от ЗАО “Стимул“ к ООО “Стимул“.

Дополнительными соглашениями N 2 от 29.03.2000, N 4 от 15.12.2002 стороны продлили срок аренды соответственно до 31.09.2002 и до 31.08.2003.

Письмом от 27.08.2003 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить договор на 2 года, на что истец письмом от 28.08.2003 ответил ответчику отказом, предложив после истечения срока договора освободить занимаемое помещение.

Письмами N 669 от 10.10.2003, б/н от 27.01.2004, N 78 от 29.01.2004 истец также требовал от ответчика освобождения помещения в связи с истечением срока аренды.

Однако ответчик помещение не освободил и на день рассмотрения спора продолжает занимать арендованное помещение.

Истец считает, что необоснованным нахождением в арендуемом помещении ответчик нарушает законные права и интересы муниципального образования г. Щербинка и причиняет убытки ему в виде 526549,80 руб. штрафа за самовольное пользование имуществом в соответствии с 8.4 договора, 26327 руб. упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 01.09.2003 по 31.03.2004, 256173 руб. суммы прибыли ответчика, всего на сумму 840643,29 руб.

Истец просит
суд обязать ответчика освободить занимаемое помещение в соответствии со ст. 622 ГК РФ, а также взыскать с ответчика 840643,29 руб. убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что правомерно занимает арендованное помещение в связи с преобразованием договора аренды на неопределенный срок.

Ответчик пояснил, что не имеет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2003 по 31.03.2004.

Ответчик также считает необоснованными требования истца о взыскании убытков.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.1998 между КУИ г. Щербинка и ЗАО “Стимул“ был заключен договор аренды N 78, по условиям которого истец передал, а ЗАО “Стимул“ приняло во временное пользование на срок с 01.11.1998 по 01.10.1999 встроенное нежилое помещение площадью 81,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 12, являющееся муниципальной собственностью.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.05.1999 к договору стороны согласовали передачу прав арендатора по договору от ЗАО “Стимул“ к ООО “Стимул“.

Дополнительными соглашениями N 2 от 29.03.2000, N 4 от 15.12.2002 стороны продлили срок аренды соответственно до 31.09.2002 и до 31.08.2003.

Письмом от 27.08.2003 ответчик обратился к истцу с просьбой продлить договор на 2 года, на что истец письмом от 28.08.2003 ответил ответчику отказом, предложив после истечения срока договора освободить занимаемое помещение.

Письмами N 669 от 10.10.2003, б/н от 27.01.2004, N 78 от 29.01.2004 истец также требовал от ответчика освобождения помещения в связи с истечением
срока аренды.

В соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по истечении срока действия договора продолжал пользоваться занимаемым помещением. Истец в суд с требованиями о выселении ответчика не обращался.

При таких условиях договор аренды N 78 от 13.10.1998 между КУИ г. Щербинка и ООО “Стимул“ является продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного, так как договор является действующим и в установленном законом порядке не расторгнут, суд находит требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлены платежные поручения N 22 от 09.04.2004, N 6 от 05.08.2003, N 13 от 14.10.2003, N 11 от 10.09.2003, N 10 от 10.09.2003, N 9 от 27.08.2003, N 7 от 19.08.2003, N 16 от 13.11.2003, N 17 от 11.12.2003, N 20 от 30.01.2004, N 19 от 09.01.2004 с назначением платежа “арендная плата за помещение: ул. Юбилейная, 12, согласно договору N 78 от 13.10.1998“.

Указанными документами подтверждается отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за заявленный истцом период - с сентября 2003 г. по апрель 2004 г.

С учетом изложенного, так как ответчик на законных основаниях - по договору N 78 от 13.10.1998 - занимает помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная, д. 12, и не имеет перед истцом задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании убытков также заявлены необоснованно и не
подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 609, 614, 621 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.