Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.1996 N 3/14 Дело об удовлетворении иска о взыскании долга и банковского процента за просрочку платежа передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт не содержит правового обоснования, поскольку в нем не указаны нормы материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 апреля 1996 г. Дело N 3/14

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Евдокимова А.И.,

при участии в заседании:

от МП “Водоканал“: начальника юротдела Тополь В.В. (доверенность от 27.03.1995 N 21-3309),

от ТОО “Парабола“: представителя Дмитриенко Е.В. (доверенность от 20.02.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Парабола“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 1995 года по делу N 68/4 (судья: Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Водоканал“ обратилось с иском к ТОО “Парабола“ о взыскании 353210147 рублей - долга за нефтепродукты, отгруженные по
железнодорожной квитанции N 043471, и 431588550 рублей - банковского процента за просрочку платежа.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания банковского процента в сумме 782464798 рублей.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия истца привлек в качестве ответчиков Уссурийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами, акционерное общество “Приморскнефтепродукт“ и АОЗТ “Приморскнефтесбыт“.

Решением от 05.12.1995 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме с ТОО “Парабола“. Решение мотивировано тем, что материалами дела доказан факт отгрузки бензина по железнодорожной квитанции N 043471 Уссурийской нефтебазе в счет договора от 05.08.1994, заключенного между истцом и ТОО “Парабола“. Поскольку за бензин, отгруженный по железнодорожной квитанции N 043471, ТОО “Парабола“ получило от АО “Приморскнефтепродукт“ 640000000 руб., с него подлежит взысканию сумма долга и банковский процент за просрочку платежа в пользу муниципального предприятия “Водоканал“.

В отношении Уссурийского предприятия по обеспечению нефтепродуктами АО “Приморскнефтепродукт“ и АОЗТ “Приморскнефтесбыт“ в иске отказано.

ТОО “Парабола“ с решением не согласилось в части взыскания банковского процента за просрочку платежа и подало кассационную жалобу, ссылаясь на то, что в решении отсутствует ссылка на материальную норму права, на основании которой удовлетворены исковые требования о взыскании банковского процента.

Дело рассматривается в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверкой в кассационном порядке установлено, что решение по делу принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Из решения от 05.12.1995 видно, что оно не содержит правового обоснования, поскольку в
нем не указаны нормы материального права, которые применил суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании банковского процента за просрочку платежа.

Удовлетворяя исковые требования муниципального предприятия “Водоканал“ в части взыскания суммы основного долга с ТОО “Парабола“, стороны по договору, суд первой инстанции неправомерно сослался на ст. 62 Основ гражданского законодательства, предусматривающую возложение исполнения обязательства на третье лицо.

В соответствии с п. 4 части 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения или постановления является отсутствие ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при принятии решения или постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.1995 по делу N 68/4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 7062323 рублей взыскать в доход федерального бюджета с муниципального предприятия “Водоканал“.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ