Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.02.1996 N 8/1 по делу N 255/7 Судебные акты об удовлетворении иска о взыскании стоимости поставленного скота отменены в связи с недостаточно обоснованным выводом суда о конкретном количестве голов скота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 февраля 1996 г. Дело N 8/1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Билобрам З.В., Кулакова В.И.,

при участии в заседании:

от заготконторы Черемховского РПС - Долгих В.М., директора,

от ТОО “Каменно-Ангарское“ - Федосеевой Н.М., представителя (доверенность от 05.01.1996),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заготконторы Черемховского РПС на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.1995 по делу N 255/7 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Коломинова Н.Ю., Сорока Т.Г., Матвеева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Заготконтора Черемховского райпотребсоюза обратилась с иском к ТОО “Каменно-Ангарское“ о возврате
455 голов крупного рогатого скота. До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 372078000 руб. - стоимость поставленного скота.

Решением от 05.10.1995 иск удовлетворен в полной сумме.

Решение обосновано тем, что между сторонами 26.02.1990 был заключен договор “О приемке колхозами и совхозами скота от организации потребительской кооперации на доращивание и откорм“. Факт передачи скота по данному договору подтверждается товарно-транспортными накладными, актом сверки от 08.09.1994.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.1995 решение от 05.10.1995 отменено, в иске заготконторе Черемховского райпотребсоюза отказано по мотивам того, что договор от 26.02.1990 признан недействительным. Апелляционная инстанция посчитала, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи, по которому истек срок исковой давности.

Заготконтора Черемховского райпотребсоюза не согласилась с постановлением апелляционной инстанции от 27.11.1995, полагая, что оно противоречит нормам материального права, а именно:

- договор от 26.02.1990 признан недействительным в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР, следовало руководствоваться ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года;

- отсутствовали правовые основания заключенный между сторонами договор признавать куплей-продажей, так как в соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР существенным условием для данного договора является определенная денежная сумма, которую нельзя установить по товарно-транспортным накладным, свидетельствующим о передаче скота.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 8 по 13 февраля объявлялся перерыв.

В заседании 13 февраля 1996 года представители сторон участия не принимали.

Проверкой дела в кассационной инстанции установлено следующее.

Между заготконторой Черемховского райпотребсоюза и ТОО “Каменно-Ангарское“ был заключен договор от 26.02.1990 “О приемке колхозами и совхозами скота от организации потребительской кооперации на доращивание и откорм“.

Договор считается заключенным, когда между
сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор на доращивание скота, основными его условиями должны быть:

- количество передаваемого скота по видам, возрасту и упитанности;

- сроки сдачи-приемки скота и возврата постановочного веса кондиционным скотом;

- предельный срок возврата.

Данные условия определены Положением “О порядке и условиях приемки колхозами и совхозами скота от организаций потребительской кооперации на доращивание и откорм“, утвержденным заместителем начальника Главного управления по производству и переработке продукции животноводства Госагропрома РСФСР 12 мая 1986 года, которым стороны обязались руководствоваться при заключении договора от 26.02.1990 (п. 2).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно признала, что договор от 26.02.1990, заключенный между заготконторой Черемховского райпотребсоюза и ТОО “Каменно-Ангарское“, является недействительным.

Согласно п. 10 постановления N 2/1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.1995 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения этих сделок.

Учитывая, что сделка между заготконторой Черемховского райпотребсоюза и ТОО “Каменно-Ангарское“ признана судом недействительной после 1 января 1995 года, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации она является ничтожной.

Последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 (ч. 2) Гражданского кодекса Российской
Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Решением суда первой инстанции установлен факт невозврата ТОО “Каменно-Ангарское“ заготконторе Черемховского райпотребсоюза в количестве 455 голов крупного рогатого скота на сумму 372078000 руб.

В обоснование выводов суда имеется ссылка на акт сверки от 8 сентября 1994 г. по сдаче скота на доращивание за период с 1 октября 1989 года по 1 января 1991 года, т.е. за пределами действия заключенного договора от 26.02.1990. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может по своей инициативе применить ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решение суда первой инстанции недостаточно обоснованно.

При таких условиях дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Иркутский областной арбитражный суд в связи с недостаточно обоснованным выводом о конкретном количестве голов скота, переданном заготконторой Черемховского райпотребсоюза ТОО “Каменно-Ангарское“ в счет договора от 26.02.1990, и на какую сумму. Указанные обстоятельства следует установить при новом рассмотрении.

Вывод апелляционной инстанции о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, является ошибочным и неправомерно применен срок исковой давности. В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Как видно из материалов дела, из объяснения заявителя кассационной жалобы, у сторон не было намерения заключить договор купли-продажи. Заготконтора Черемховского райпотребсоюза передала скот без оплаты на доращивание и откорм, о чем свидетельствуют
товарно-транспортные накладные от 21.05.1990, 23.05.1990, 26.05.1990, в которых имеется ссылка, что скот передан на доращивание, а также частичный возврат в ноябре месяце 1994 года 13 голов крупного рогатого скота ТОО “Каменно-Ангарское“ заготконторе Черемховского райпотребсоюза.

Тем самым апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права о юридической квалификации отношений сторон, не указала, по каким основаниям (оспорима сделка или ничтожна) признала сделку недействительной. Следовательно, вывод апелляционной инстанции по делу в этой части недостаточно обоснован.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.10.1995 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.1995 по делу N 255/7 Иркутского областного арбитражного суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Иркутского областного арбитражного суда.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

В.И.КУЛАКОВ