Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2002 по делу N А40-38570/02-94-245 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товара на экспорт оставлено без изменения, т.к. заявителем в таможенной декларации был заявлен неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, что является заявлением недостоверных сведений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет дату 30 декабря 2002 г., а не 30 декабря 2003 г.

от 30 декабря 2003 г. Дело N А40-38570/02-94-245“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Л., судей: К. и Т., при ведении протокола судебного заседания: председательствующим при помощи компьютера, при участии от истца: юрист С. по дов. от 27.09.02 N 25/2002, паспорт; от ответчика: А. по дов. от 30.10.02 N 07-26/19306, удост. N 157331, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2002 г. по делу N А40-38570/02-94-245 судьи Г. по
иску ООО “Рикартек“ к Московской южной таможне о признании незаконным отказа в выпуске товара на экспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рикартек“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным отказа таможенного органа в выпуске товара на экспорт, оформленного штампом “выпуск запрещен“ от 16.09.02 на ГТД N 10124121/060902/0004573.

Решением от 28.10.02 арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировав свои выводы тем, что ООО “Рикартек“ в ГТД N 10124121/060902/0004573 недостоверно указан код товара, в связи с чем таможенным органом на основании протокола от 16.09.02 об изъятии вещей и документов, акта от 16.09.02 приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение, определения от 16.09.02 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, правомерно, в соответствии с нормами ТК РФ, принято решение об отказе в выпуске товара на экспорт, оформленного штампом “выпуск запрещен“ в ГТД N 10124121/060902/0004573, истцом не отрицается тот факт, что в соответствии со ст. 194 ТК РФ ООО “Рикартек“ не были представлены таможенному органу дополнительные документы, запрошенные таможенным органом в ходе таможенного оформления.

Истец не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В жалобе истец сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ответчиком было необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, что постановление о прекращении производства по указанному делу в связи с малозначительностью правонарушения обжаловано в судебном порядке. Также судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, суд пришел к неверному выводу о том, что представленные ответчику документы не позволяли решить вопрос о выпуске товара.
Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании возражал доводов апелляционной жалобе, указав, что поддержал принятое решение, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.02. Московской южной таможней (далее МЮТ) отказано ООО “Рикартек“ в выпуске товара - уплотнения фланцевые круглые из терморасширенного графита - на экспорт, о чем в грузовой таможенной декларации N 10124121/060902/0004573 проставлен штамп “Выпуск запрещен“.

Основанием для принятого таможенным органом решения явилось то, что декларантом - ООО “Рикартек“ - был заявлен код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД РФ) вывозимого товара - уплотнители фланцевые из терморасширенного графита - 3801900000 вместо 6815, что является заявлением недостоверных сведений.

16.09.02 таможенным органом был изъят товар - уплотнения фланцевые круглые из терморасширенного графита - в качестве предмета административного правонарушения, что оформлено протоколом от 16.09.02 об изъятии вещей и документов, составлен акт от 16.09.02 приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение.

Определением от 16.09.02 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном
режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения.

Согласно ст. 126 ТК РФ таможенное оформление производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также принятыми в соответствии с ТК РФ нормативными актами ГТК РФ.

В соответствии п. 2.3 Приказа ГТК РФ от 16.12.98 N 848 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ (зарегистрирован МЮ РФ 05.02.99 под N 1699) в графах Д и С ГТД таможенным органом проставляются отметки о принятом решении по вопросу выпуска товаров в виде оттисков штампов “выпуск разрешен“ или “выпуск запрещен“, являющихся средствами идентификации, а также другие отметки, свидетельствующие о результатах таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации. Внесенные в графу отметки заверяются подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа.

Доводы истца о том, что действия таможенного органа не соответствуют требованиям, установленным ТК РФ, признаются судом необоснованными, так как из материалов дела следует, что таможенным органом в установленном законом порядке совершены действия в целях усиления таможенного контроля. Запрошенные в порядке ст. 194 ТК РФ документы не были представлены ООО “Рикартек“ в таможенный орган.

Согласно ст. 175 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом РФ. Принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определенном ГТК РФ. С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Таможенный
орган не вправе отказать в принятии таможенной декларации.

Судом установлено, что ООО “Рикартек“ в ГТД N 10124121/060902/0004573 недостоверно указан код товара и на этом основании возбуждено дело о НТП, в связи с чем таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товар на экспорт, оформленного штампом “выпуск запрещен“ в ГТД N 10124121/060902/0004573, истцом не отрицается тот факт, что в соответствии со ст. 194 ТК РФ ООО “Рикартек“ не были представлены таможенному органу дополнительные документы, запрошенные таможенным органом в ходе таможенного оформления.

Приведенный истцом довод о том, что результат рассмотрения административного дела о НТП в отношении настоящего дела имеет безусловное значение не может быть принят во внимание, поскольку применение штампа “выпуск запрещен“ согласно Инструкции по применению в таможенном оформлении товаров и транспортных средств штампа “выпуск запрещен“ по представленной в структурное подразделение МЮТ, утвержденной Приказом МЮТ от 25.11.98 N 379, производится в случае заведения дела о нарушении таможенных правил в отношении заявляемых товаров и транспортных средств в случаях, предусмотренных действующим таможенным законодательством. Таким образом, для применения оспариваемого действия таможенного органа достаточно факта заведения дела об НТП.

В связи с изложенным доводы истца признаются судом необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции были выяснены, а сделанные выводы соответствуют обстоятельствам дела. Уточнение исковых требований истца принято судом первой инстанции, что отражено в описательной части решения. Отсутствие определения о принятии уточнения исковых требований в протоколе судебного заседания или в виде отдельного судебного акта не является основанием для отмены
решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 28 октября 2002 г. по делу А40-38570/02-94-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2003 г.