Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2003 по делу N А40-39272/03-119-226 Ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том числе если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2003 г. Дело N А40-39272/03-119-226“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., при ведении протокола судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “МИН“ к Мосгосторгинспекции о признании незаконным и отмене постановления N 012687 от 29.08.03 Мосгорторгинспекции о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа ООО “МИН“, при участии: от истца - не явился, от ответчика - С., дов. от 05.08.03,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МИН“ обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 012687 от 29.08.03 Мосгорторгинспекции о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа ООО “МИН“.

В судебное заседание заявитель не
явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать, мотивируя это доводами, изложенными в отзыве на иск.

Выслушав ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.2003 Управлением Госторгинспекции РФ по г. Москве проведена плановая проверка ООО “МИН“. По результатам проверки составлены акт по результатам проведения мероприятия по контролю (проверке) от 26.08.2003 N 007542, представление N 000557 от 26.08.2003 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, определение N 005442 от 26.08.2003 о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол от 29.08.2003 N 012637.

По результатам проверки 29.08.2003 и.о. руководителя Мосгосторгинспекции вынесено постановление N 012687 о привлечении ООО “МИН“ к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьями 14.5, 14.7, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскание накладывается как на граждан, должностных лиц, так и на юридических лиц.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 244-О имеет дату 14.12.2000, а не 14.12.2003.

Определением Конституционного Суда N 244-О от 14.12.2003 установлено, что ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том числе если им не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовых машин соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства.

Заявитель представленными в суд материалами не доказал, что в его
действиях, содержащих признаки вмененных ему административных правонарушений, отсутствует вина ООО “МИН“.

Статьей 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. ст. 14.5, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Постановление Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 при предъявлении требований, изложенных в п. 15 “Правил продажи отдельных видов товаров“, не делает исключений по размеру товара, а предъявляет требования в целом ко всем товарам одновременно. Ссылка на невозможность размещения информации о товаре в связи с его мелким размером признается судом несостоятельной.

Кроме того, заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности подается в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Заявителем был пропущен указанный срок подачи заявления, так как дата подачи заявления - 11.09.2003 в соответствии со штемпелем на конверте, а дата получения копии постановления - 29.08.2003. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом заявителем не подавалось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 156, 176, 180, 181, 189, 197, 200, 201, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ООО “МИН“ о признании постановления N 012687 по делу об административном правонарушении от 29.08.2003 незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия.

Решение изготовлено 29.12.2003 в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ.