Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2003 по делу N А40-14735/03-98-192 Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении НДС, оставлен без изменения, поскольку факт экспорта продукции, уплаты поставщикам данного налога установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 8 сентября 2003 г. Дело N А40-14735/03-98-192“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи О., судей - Г., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Е.Б., при участии: от заявителя - Б., от заинтересованного лица - Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 04.07.2003 по делу N А40-14735/03-98-192 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Р.А.Н. по заявлению ООО “НордВестНафта“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия и об
обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “НордВестНафта“ с учетом уточнения предмета заявленных требований обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в невозмещении из федерального бюджета НДС за декабрь 2001 г., и об обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета НДС за декабрь 2001 г. в размере 247226 рублей.

Решением суда от 04.07.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24376/02-109-254 от 06.08.02 установлен факт экспорта продукции, уплаты поставщикам НДС и данное решение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему спору, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - Инспекция МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, и указывая то, что отсутствует подтверждение таможенных органов о факте реального вывоза товаров на экспорт по ГТД N 12702/270701/0002565.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы и просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В обоснование ссылается на то, что решение суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В инспекцию были представлены в установленные сроки все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ, что подтверждается решением арбитражного суда по делу N А40-24376/02-109-254 от 06.08.02. Однако возмещение НДС налоговым органом не
произведено, в связи с чем бездействие инспекции нарушает права заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24376/02-109-254 от 06.08.02 признано недействительным решение N 54 от 18.04.02 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за декабрь 2001 г., вынесенное Инспекцией МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в отношении ООО “НордВестНафта“.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлены фактическая уплата заявителем налога поставщикам материальных ресурсов, экспорт товаров за пределы таможенной территории РФ, поступление валютной выручки, а также то, что налогоплательщик представил в инспекцию в установленные сроки и соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ документы.

Установленные данным решением суда обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему спору и не подлежат доказыванию вновь.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался ст. 69 АПК РФ и признал незаконным бездействие Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, выразившееся в невозмещении из федерального бюджета НДС за декабрь 2001 г., и возложил обязанность на налоговый орган возместить ООО “НордВестНафта“ путем возврата из федерального бюджета НДС за декабрь 2001 г. в размере 247226 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела
и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают аргументы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2003 по делу N А40-14735/03-98-192 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2003.