Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2003 по делу N А40-18765/03-62-178 Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, пеню в размере трех процентов со дня срока платежа. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2003 г. Дело N А40-18765/03-62-178“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., с участием от истца: Г. - дов. от 01.03.2003, адв., уд. N 1114 от 27.01.2003; от 1-го ответчика: К. - дов. от 05.03.2003; от 2-го и 3-го ответчиков: неявка, рассмотрев дело по иску Пущинского общества инвалидов детства “Стимул“ к РАО “ЕЭС России“, СП “Темпинвест“ о взыскании 648493 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с солидарных ответчиков процентов и пени со дня срока платежа по векселю.

Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

Истец мотивирует свое требование тем, что решением Арбитражного суда Калужской
области, вступившим в законную силу, по делу N А23-91/9-99Г от 09.09.1999 в пользу истца с солидарных ответчиков взыскано 530137 руб. вексельного долга, процентов и пени за период с 08.06.1999 по 27.06.1999. Денежные средства поступили на счет истца только 12.02.2003, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов и пени за последующий период.

1-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в основном ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности, а также срок вексельной давности, поэтому не вправе требовать проценты и пени со дня срока платежа по векселю, кроме того, ссылался на то, что в период обжалования решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-91/9-99Г определением от 03.12.1999 было приостановлено исполнение решения о взыскании с солидарных ответчиков вексельного долга, процентов и пени.

2-й ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Заслушав присутствующих представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калужской области, вступившим в законную силу, по делу N А23-91/9-99Г от 09.09.1999 в пользу истца с ответчиков взыскано солидарно 530137 руб., из них: 500000 руб. вексельного долга, 15068 руб. 50 коп. пени за период с 08.06.1999 по 27.06.1999, 15068 руб. 50 коп. процентов за тот же период, по простому векселю N 812-ВЦ/0837, сроком платежа “по предъявлении в г. Москва 05.06.1999“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.1999 решение было отменено и в иске отказано.

16.07.2002 Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 1651/01 было
отменено постановление от 15.12.1999 и вышеуказанное решение было оставлено в силе.

Денежные средства истцу по решению поступили от Службы судебных приставов 12.02.2003, что подтверждено платежным поручением N 292 (л. д. 49).

Истец вправе требовать уплаты процентов и пени со дня срока платежа по день фактической уплаты вексельного долга, однако просит их взыскать за период с 27.06.1999 по 12.02.2003, что составляет сумму иска.

Суд считает, что истец вправе требовать проценты и пени со дня срока платежа с 28.06.1999 по 13.02.2003 (27.06.1999 - взыскано по решению Арбитражного суда Калужской области; 12.02.2003 - день зачисления денежных средств на счет истца), что составляет 647506 руб. 84 коп.

Однако, учитывая несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства, судом взыскивается 250000 руб. процентов и пени.

Довод ответчика о неприменении ответственности в виде уплаты процентов и пени со дня срока платежа по векселю за период приостановления исполнения решения согласно определению ФАС Центрального округа по делу N А23-91/9-99Г от 03.12.1999 суд считает необоснованным, т.к. приостановление решения по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не влечет прекращения обязательств в соответствии с главой 26 ГК РФ.

Правила ст. 170 АПК РФ 1995 г. направлены на защиту интересов ответчика, поскольку предотвращают возможность причинения ему ущерба исполнением незаконного решения, впоследствии отмененного или измененного, и затруднительность поворота его исполнения.

Вместе с тем данная норма процессуального права не является основанием для прекращения, отсрочки либо рассрочки исполнения гражданско-правового обязательства должника и для освобождения его от ответственности по такому обязательству за просрочку его исполнения.

Что касается применения сроков исковой и вексельной давности, они не подлежат применению с учетом их перерыва в порядке ст. 203 ГК РФ,
ст. 71 “Положения о переводном и простом векселе“.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчиков в доход бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 142, 143, 147, 195, 199, 203, 333 ГК РФ, ст. ст. 70, 71 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ РФ “О переводном и простом векселе“, ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с РАО “ЕЭС России“, СП “Темпинвест“:

в пользу Пущинского общества инвалидов детства “Стимул“ 250000 руб., из них: 125000 руб. процентов, 125000 руб. пени;

в доход федерального бюджета РФ 13075 руб. 07 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.