Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2003 по делу N А40-25202/03-94-280 Суд первой инстанции удовлетворил заявление о признании незаконным ненормативного акта госоргана о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, т.к. отсутствует вина заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2003 г. Дело N А40-25202/03-94-280“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: Е. - решение от 13.02.01 N 8; от ответчика: О. - дов. от 20.02.03, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “МАЛТЭР-М“ к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании незаконным постановления от 02.06.03 N 3/176,

УСТАНОВИЛ:

ООО “МАЛТЭР-М“ обратилось с заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 02.06.03 N 3/176 по делу об административном правонарушении.

Заявитель обосновал заявление, ссылаясь на следующие доводы.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным, так
как в действиях ООО “МАЛТЭР-М“ отсутствует вина, предусмотренная ст. 2.1 КоАП РФ, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО “МАЛТЭР-М“ были предприняты необходимые меры по соблюдению действующего законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

Ответчик - Инспекция МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - заявление не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 02.06.03 N 3/176 установлено, что ООО “МАЛТЭР-М“ допущено нарушение ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, квалифицируемое как продажа товаров без применения, в установленных законом случаях, контрольно-кассовых машин и выразившееся в продаже лейкопластыря на сумму 15 рублей без применения контрольно-кассовых машин, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем ООО “МАЛТЭР-М“ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 2.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статья 1.2.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов и это также следует из пояснений заявителя, ООО “МАЛТЭР-М“ были приняты необходимые меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин: с фармацевтом Р. заключен трудовой договор от 01.04.03 N 1, из текста которого следует, что обязанностью работника является выполнение необходимых должностных обязанностей, в том числе производить отпуск лекарственных и сопутствующих товаров с применением ККМ в соответствии с лицензией, выданной Московской лицензионной палатой.

Доводы ответчика о том, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм, признаются судом несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и пояснениями заявителя.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным нормами КоАП РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 1.5, 2.1, 14.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28,
29, 64, 65, 123, 124, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы от 02.06.03 N 3/176 по делу об административном правонарушении, как не соответствующее нормам КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.