Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2003 по делу N А40-11241/03-65-81 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, составляющих стоимость недостающего груза, поскольку у истца, в интересах которого заявлен иск, отсутствует ущерб.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2003 г. Дело N А40-11241/03-65-81“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ к ответчику - ФГУП “МЖД“, 3-е лицо - ОАО “ЛУКОЙЛ“, о взыскании 96825,11 руб., в судебное заседание явились: от истца - А., от ответчика - П.И.А., П.Л.А., от 3-х лиц - М.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 96825,11 руб., составляющих стоимость недостачи груза.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие ущерба у истца.

3-е лицо выступило на стороне истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу
об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора на оказание агентских, субагентских и иных услуг 0210204 от 22.03.02 (л. д. 95, том II) по поручению 3-го лица произвел отгрузку моторного масла МТ-16П по накладной Р297962. Груз следовал по международной накладной, в связи с чем взаимоотношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении. Грузополучателем на станции назначения установлена недостача груза, что подтверждается актом общей формы N 236 от 31.05.02, коммерческим актом от 09.06.02 и актом экспертизы от 10.06.02. Факт доступа груза в пути следования ответчик не отрицает.

В соответствии с контрактом на поставку 01МО 605 от 03.07.01 ОАО “ЛУКОЙЛ“ является продавцом товара. В соответствии с п. 4 контракта (л. д. 4, том II) право собственности на товар и риски случайной потери или ущерба по количеству или качеству товара переходят от продавца к покупателю в момент проставления на ЖДН штемпеля станции Татьянка Приволжской ЖД, т.е. в момент сдачи груза перевозчику.

Как утверждает 3-е лицо, покупатель груза полностью оплатил груз, что соответствует условиям договора о предварительной оплате товара (л. д. 41, том II).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ОАО “ЛУКОЙЛ“, в интересах которого действует истец, отсутствует ущерб, в связи с чем и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на Соглашение о международном грузовом сообщении, предоставляющее право предъявлять претензии и иски участникам договора перевозки, не может быть положена в основу решения, поскольку данное правило СМГС освобождает участников перевозки от необходимости представления доказательств размера понесенного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,
29, 36 СМГС, ст. ст. 785, 796, 797 ГК РФ, ст. ст. 66, 67, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО “ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт“ в иске о взыскании с ФГУП “МЖД“ 96825,11 руб. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.03.