Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2003 по делу N А40-45083/02-77-485 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, т.к. ответчик не является лицом, ответственным по денежному обязательству, установленному вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 июня 2003 г. Дело N А40-45083/02-77-485

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего В., судей А., К.Н., при ведении протокола судебного заседания Ж., при участии ответчика: Х. по дов. от 02.09.2002, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учебно-производственного центра МЖКХ КБР на решение от 27.03.2003 по делу N А40-45083/02-77-485 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.Т., по иску Учебно-производственного центра Министерства ЖКХ КБР к Министерству финансов РФ, Главное управление федерального казначейства о взыскании 11775 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился Учебно-производственный центр Министерства ЖКХ КБР с иском к Министерству финансов РФ, Главному управлению федерального казначейства
о взыскании 11775 руб. 95 коп. по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства - решения Арбитражного суда КБР от 07.07.1999 (период с 07.08.1999 по 18.06.2002 - л.д. 9).

Решением от 27.03.2003 по делу N А40-45083/02-77-485 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учебно-производственный центр Министерства ЖКХ КБР, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Учебно-производственного центра Министерства ЖКХ КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ув. N 14863), в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Министерства финансов РФ в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов РФ, оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 07.07.1999 по делу N 76/5(6) с войсковой части N 2453 в пользу Учебно-производственного центра МЖКХ КБР взыскано 12698 руб. и выдан исполнительный лист.

Министерством финансов РФ исполнительные документы были возвращены истцу, в связи с чем последним предъявлен иск о взыскании 11775 руб. 95 коп. процентов за период с 07.08.1999 по 18.06.2002 (согласно расчету истца) по ст. 395 ГК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, т.е. за уклонение должника от добровольного погашения долга и истребование
его в судебном порядке.

Министерство РФ не имеет денежного обязательства перед Учебно-производственным центром Министерства ЖКХ КБР, в связи с чем не имеется оснований для применения к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2003 по делу N А40-45083/02-77-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу Учебно-производственного центра МЖКХ КБР без удовлетворения.

Изготовлено 16.06.2003.