Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2003 по делу N А40-701/03-50-8 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, т.к. факт наступления закрепленного сторонами в договоре страхового случая доказан истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 6 июня 2003 г. Дело N А40-701/03-50-8“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего В.В., судей А., К., при ведении протокола судебного заседания Ж., при участии истца: В. - дов. от 19.12.2002; ответчика: И. - дов. от 05.11.2002 N 1596; от третьего лица: У. - дов. от 01.03.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК “Прогресс-Гарант“ на решение от 08.04.2003 по делу N А40-701/03-50-8 Арбитражного суда г. Москвы, принятого В.И., по иску ЗАО “Ю.С. Импекс-Авто“ к ОАО СК “Прогресс-Гарант“, 3-е лицо ЗАО “Премьер-Лизинг“ о взыскании 21960 долл. США,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Ю.С. Импекс-Авто“ обратилось с иском к ОАО СК
“Премьер-Гарант“ о взыскании 21960 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, составляющих сумму страхового возмещения.

Решением суда от 08.04.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай произошел и, следовательно, требование о выплате страхового возмещения правомерно.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, полагая, что у истца отсутствует право на предъявление иска, истец не принял мер, предусмотренных договором страхования к сохранности автомобиля, и, в силу этого, ответчик освобождается от уплаты страхового возмещения, сумма страховой выплаты должна быть уменьшена на процент износа.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Между ЗАО “Ю.С. Импекс-Авто“ (страхователь) и ОАО СК “Премьер-Гарант“ (страховщик) заключен договор страхования автомобиля марки “форд-мондео“ путем выдачи страхового полиса N 0104 026709 от 21.05.2002. В числе страховых случаев указанным договором предусмотрено хищение транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО “Премьер-Лизинг“.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 30.08.2002 (л.д. 56) застрахованное транспортное средство похищено 30.08.2002 в период времени с 0 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. от дома по адресу г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 19. Согласно справке ОВД Чертаново-Центральное от 29.10.2002 N 05/12 (л.д. 16) хищение произошло 29.08.2002.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 11.1 Правил страхования (л.д. 50 - 54) разногласия страховщика и страхователя
спор может быть передан на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление иска несостоятелен, т.к. такое право предоставлено ему договором страхования.

В соответствии с заявлением на страхование (л.д. 55) хранение транспортного средства в ночное время осуществляется на охраняемой стоянке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что стороны не имели намерения ограничить права страхователя по эксплуатации транспортного средства, что не отрицается ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиями договора страхования не предусмотрено обязательство истца сдавать транспортное средство в ночное время на хранение, а также его обязательство не использовать автомобиль с 0 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховой случай имел место и страховое возмещение подлежит выплате истцу.

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы составляет 21960 долл. США. В соответствии с п. 8.7 Правил страхования при хищении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом износа. Норма износа за 1-й год эксплуатации составляет 20% за год. С учетом того, что с начала течения срока договора (22.05.2002) до даты похищения транспортного средства (30.08.2002) прошло 101 день, то страховая сумма подлежит уменьшению на 1102 долл. США. Таким образом, страховое возмещение составляет 20858 долл. США.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии
со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2003 по делу А40-701/03-50-8 изменить, решение в части взыскания с ОАО СК “Премьер-Гарант“ в пользу ЗАО “Ю.С. Импекс-Авто“ 1102 долл. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения отменить, в этой части иска - отказать. В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Ю.С. Импекс-Авто“ в пользу ОАО “СК Прогресс-Гарант“ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 406 р. 80 коп.

Изготовлено 10.06.2003.