Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2003 по делу N А40-8134/03-53-86 Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 мая 2003 г. Дело N А40-8134/03-53-86“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Е., судей К., Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я., при участии истца: В. по дов. адвокат; ответчика: Е. по дов. адвокат, П. по дов. юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 31.03.2003 по делу N А40-8134/03-53-86 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Т., по иску ООО “Ринатек“ к ЗАО “АНЭКС“ Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании права собственности на часть здания площадью 672 кв.
м расположенного по адресу: Москва, ул. Десятилетия Октября д. 9 и восстановлении положения существовавшего до нарушения права. Исковые требования мотивированы тем, что истец является добросовестным приобретателем спорной части здания и основаны на ст. 302 ГК РФ.

Решением от 31.03.2003 исковые требования полностью удовлетворены с учетом уточнений истца (л.д. 54).

Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ЗАО “АНЭКС“.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Истец приобрел спорную часть здания у ООО “Верес - Трейд“ по договору купли-продажи б/н от 04.05.00, заплатив за него установленную цену, что подтверждается материалами дела в том числе пл. пор. N 1 от 28.07.00 и на основании этого договора истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные помещения N 77НН047803 от 23.08.00 (л.д. 45).

В свою очередь ООО “Верис - Трейд“ приобрело спорные помещения у ЗАО “Вика“ по договору купли-продажи от 05.11.98.

ЗАО “Вика“ приобрело право на спорное помещения на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.98 по делу N А40-12142/98-32-184 которым были удовлетворены исковые требования ЗАО “Вика“ к ЗАО “Анэкс“ о признании права собственности на вышеназванные помещения.

Впоследствии постановление апелляционной инстанции по делу N А40-12142/98-32-184 было отменено, дело передано на новое рассмотрение и при новом рассмотрении в иске отказано. Договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО “Вика“ и ООО “Верис - Трейд“ и ООО “Верис - Трейд“ - ООО “Ринатэк“ были признаны недействительными решениями Арбитражного суда г. Москвы. Свидетельство истца аннулировано.

Вместе с тем истец с момента
исполнения договора купли-продажи с 24.08.00 и по настоящее время является фактическим владельцем спорного помещения и считает себя собственником. При этом в договоре купли-продажи, по которому истец приобрел спорные помещения содержатся сведения о том, что предмет купли-продажи (спорная часть здания) не обременены правами третьих лиц.

Вступившими в законную силу, решением по делу А40-24031/01-52-297 установлено что ООО “Ринатэк“ законно владеет на праве собственности спорными помещениями, ООО “Ринатэк“ является добросовестным приобретателем части здания д. 9 по ул. 10-летия Октября площадью 672 кв. м.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Решением по делу N А40-24031/02-52-297 ЗАО “Анэкс“ было отказано в удовлетворении его иска к ООО “Ринатэк“ ООО “Верис - Трейд“ и ЗАО “Вика“ об истребовании имущества (спорной части здания) из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ в случае, когда имущество не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя каковым согласно вышеуказанному решению (52-297) является ООО “Ринатэк“.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела правоотношения сторон, дал им правильную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 131, 209, 218, 235, 302, 304 ГК РФ, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК
РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решением от 31.03.2003 по делу N А40-8134/03-53-86 - оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пост. изг. 19.05.03.

Пост. исп. 21.05.03.