Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2003 по делу N А40-10976/03-127-128 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. в соответствии с налоговым законодательством РФ, действовавшим в спорный период, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2003 г. Дело N А40-10976/03-127-128“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Ингеоком КРК“ к ИМНС РФ N 30 ЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решение, при участии истец: С. - дов от 04.03.03; ответчик: Ж. - дов. от 30.08.02 N 13, М. - дов. от 30.08.02 N 10,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Ингеоком КРК“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решение ИМНС РФ N 30 ЗАО г. Москвы от 03.03.03 в части отказа ЗАО “Ингеоком КРК“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме
127911669 руб. за май 2002 года.

Ответчик против иска возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

ИМНС РФ N 30 ЗАО г. Москвы проведена выездная налоговая проверка ЗАО “Ингеоком КРК“ за период с 01.01.2000 по 01.01.2002 по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1 полугодие 2002 г., по результатам которой составлен акт от 07.02.03.

В частности, проверкой установлено, что ЗАО “Ингеоком КРК“ в мае сдана налоговая декларация по НДС, в которой были заявлены налоговые вычеты по НДС в соответствии с п. 6 ст. 171 гл. 21 части 2 НК РФ в размере 319779172,00 руб.

Кроме того, предъявлены налоговые вычеты в соответствии с п. 2 ст. 171 гл. 21 части 2 НК РФ в размере 11593795,00 руб., всего на сумму 331372967 руб.

Выручка составила:

- за май 303027535,0 руб. НДС по ставке 20% составил 60605507,00 руб.;

- за июнь 248420410,0 руб., НДС по ставке 20% составил 49684082,00 руб.

За первое полугодие 2002 года ЗАО “Ингеоком КРК“ предъявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 270787886,00 руб., в том числе:

- за май в размере 270766939,00 руб.

Инспекция посчитала, что 127932616 руб. предъявлены к возмещению из бюджета неправомерно, в нарушении п. 5 ст. 172 НК РФ, в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ, п. 2 ст. 256 НК, ст. 259 НК РФ.

Трактуя содержание названных норм, а также положения п. 5 ст. 172; п. 6 ст. 171 НК РФ налоговым органом сделан вывод о том, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства производятся по мере постановки на учет соответствующих
объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества (начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект амортизируемого имущества был введен в эксплуатацию).

Как следует из карточки учета основного средства, многофункциональный комплекс был введен в эксплуатацию 11.04.2002.

Таким образом, начисление амортизации многофункционального комплекса на площади Курского вокзала должно начинаться с 01.05.02.

При этом согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 256 НК РФ, не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования.

При этом, размер вклада г. Москвы, внесенного в порядке долевого участия в строительстве многофункционального комплекса составляет 40%, согласно инвестиционному контракту от 19.09.99 N 99-ДК. После завершения строительства указанного комплекса доля г. Москвы в нем также составила 40%.

Таким образом, в части этих 40%, принадлежащих г. Москве, налог на добавленную стоимость в размере 127911669,00 руб. не может быть предъявлен к возмещению из бюджета.

Решением от 03.03.03 инспекция отказала в возмещении НДС за май 2002 года в размере 127911669 руб.

Суд исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, находит решение налогового органа не соответствующим закону исходя из следующего.

На основании Постановления Правительства г. Москвы от 12.05.99 N 404 между Правительством г. Москвы и заявителем был заключен инвестиционный контракт от 19.08.99 N 99-ДК на строительство многофункционального комплекса на площади Курского вокзала. В рамках указанного контракта (ст. 2) стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию данного комплекса, а также дальнейшего привлечения арендаторов и покупателей (т.е. для последующего коммерческого использования).

Размеры вкладов, внесенные каждым из участников, определяются в следующем
соотношении: ЗАО “Ингеоком КРК“ 60%, Правительство г. Москвы - 40%. Имущество созданное в результате совместной деятельности, признается общей долевой собственностью участников. Ведение общих дел и бухгалтерского учета общего имущества участников совместной деятельности возложено на ЗАО “Ингеоком КРК“, которое осуществляло оплату строительства подрядным организациям за счет средств общего имущества.

Строительство многофункционального комплекса на площади Курского вокзала было закончено в апреле 2002 г., о чем составлен акт приемки законченного строительством здания от 11.04.02. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.04.02 к инвестиционному контракту N 99-ДК Правительство г. Москвы передало все права и обязанности по контракту ГУП г. Москвы “Городское имущество“. 24.04.02 было выдано свидетельство о регистрации собственности на недвижимое имущество:

- ЗАО “Ингеоком КРК“ 60% (3/5);

- город Москва - 40% (2/5) в лице Департамента государственного имущества г. Москвы с последующей передачей ГУП г. Москвы “Городское имущество“ на праве хозяйственного ведения - выдано свидетельство от 27.04.02 о регистрации.

На основании акта приемки законченного строительством здания от 11.04.02 на многофункциональный комплекс заведена инвентарная карточка учета основных средств, и он поставлен на учет по счету 01 “Основные средства“ совместной деятельности.

С учетом того, что капитальное строительство было завершено, и объект был поставлен на учет 11.04.02 по счету 01 “Основные средства“, заявитель 20.05.02 воспользовался правом на указанный выше налоговый вычет, о чем по учетным регистрам бухгалтерского учета сделана проводка от 20.05.02. Дт счета 68 - Кт счета 19 на сумму 319779172,05 руб. О производстве налогового вычета заявитель известил ИМНС в налоговый декларации по НДС за май 2002 г.

В то время, когда заявитель фактически использовал свое право на налоговый вычет (20.05.02)
действовал п. 5 ст. 172 НК РФ в редакции ФЗ от 29.12.00 N 166-ФЗ согласно которому вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Налоговый орган считает, что должна применяться названная статья в редакции ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ, согласно которой: вычеты сумм налога на добавленную стоимость, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Доводы налогового органа не соответствуют положениям ст. 5 НК РФ.

Статья 16 ФЗ от 29.05.02 N 57-ФЗ устанавливает порядок вступления в силу указанного Закона и введения его в действие. Согласно указанной статье, настоящий ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования. Текст ФЗ от 29.05.02 N 57-ФЗ был опубликован в “Российской газете“ от 31.05.02 N 97.

Пунктом 20 ст. 1 ФЗ от 29.05.02 N 57-ФЗ были внесены изменения в пункт 5 статьи 172 НК РФ. Согласно статье 16 ФЗ от 29.05.02 N 57-ФЗ, действие положений пункта 20 статьи 1 указанного Закона, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 5 НК РФ обратную силу
могут иметь лишь такие акты законодательства о налогах и сборах, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, а также отменяют налоги и (или) сборы, снижают размеры ставок налогов (сборов), устраняют обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшают их положение.

Толкование положений Закона со стороны ИМНС N 30 прямо противоречит положениям пункта 2 статьи 5 НК РФ о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, которые иным образом ухудшают положение налогоплательщика, поскольку лишают заявителя права на уже произведенный им налоговый вычет.

Неправомерен вывод инспекции о том, что возможность вычета по НДС обусловлена начислением амортизации по объекту.

Вместе с тем, действующий в настоящее время в редакции пункт 5 статьи 172 НК РФ такого рода положений не содержит. Этот пункт в части срока, возникновения права на налоговый вычет, отсылает к моменту, указанному в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ - к 1-му числу месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию.

Как следует из карточки учета основного средства многофункциональный комплекс введен в эксплуатацию 11.04.02, а налоговый вычет произведен 20.05.02, т.е. с соблюдением начального срока 01.05.02, введенного более поздней редакцией НК РФ.

Кроме того, ссылка в решении ИМНС N 30 на пункт 3 статьи 256 НК РФ является неосновательной. Эта норма регулирует налогообложение прибыли и к отношениям по исчислению и уплате НДС не применяется.

В абзаце 1 страницы 2 решения ИМНС N 30 утверждает, что комплекс является имуществом, приобретенным (созданным)
с использованием бюджетных средств целевого финансирования. Однако доказательств перечисления денежных средств с бюджетных счетов в оплату подрядчиков, осуществляющих строительство комплекса, в решении не приведено.

Более того, как установлено ИМНС N 30 на странице 5 акта проверки, заявитель производил оплату строительства не из бюджетных средств, а из средств общего имущества, образованного участниками совместной деятельности на основании гражданско-правовой сделки-контракта от 19.08.99 N 99-ДК.

В какие-либо бюджетные отношения заявитель не вступал и в качестве распорядителя или получателя бюджетных средств в бюджетных актах г. Москвы - не значится.

Более того, как вытекает из пунктов 3.1; п. 7 Постановления Правительства Москвы от 12.05.99 N 404 “О строительстве многофункционального комплекса на площади Курского вокзала“ с изм. от 26.03.02 Правительство г. Москвы привлекало кредитные ресурсы, в том числе иностранные, и использовало средства внебюджетного жилищно-инвестиционного фонда.

Таким образом, решение ИМНС N 30 в части отказа в возмещении НДС в сумме 127911669 руб. не соответствует пункту 1 ст. 176 НК РФ и нарушает право заявителя на зачет и возврат этой суммы налога из бюджета.

На основании ст. ст. 21, 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС N 30 ЗАО г. Москвы от 03.03.03 в части отказа ЗАО “Ингеоком КРК“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 127911669 руб. за май 2002 год.

Возвратить ЗАО “Ингеоком КРК“ из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб., перечисленной по платежному поручению N 00143 от 11.03.03.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен
21.04.03.