Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2003 по делу N А40-14767/00-44-25б Конкурсными кредиторами в деле о банкротстве являются кредиторы по денежным обязательствам, и в реестр требований кредиторов вносятся требования по денежным обязательствам. Законодательство не предусматривает возможности удовлетворения требований кредиторов в натуре.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 8 апреля 2003 г. Дело N А40-14767/00-44-25б“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Е., судей: Н.Е., Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., при участии: конкурсного кредитора К.Е.А., ответчика: предст. конкурсного управляющего П. - по дов., должника: Б. конкурсный управляющий, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 25.02.03 по делу N А40-14767/00-44-25б Арбитражного суда г. Москвы принятого: Г., К.Е.В., Н.Д. по иску: ОАО СУ-75 “Ритм“ к ГП Трест “Мосжилстрой“ о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ГП Трест “Мосжилстрой“ был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

К.С. был включен в реестр требований кредиторов
с суммой требований составляющей 1109994 руб. на основании определения Пресненского межмуниципального суда г. Москвы об изменении порядка и способа исполнения решения.

После смерти кредитора К.С. конкурсный управляющий включил в реестр требований кредиторов наследников К.С. - К.Е.А. и К.А. в равных долях.

06.02.2003 К.Е.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением об изменении требований в котором просила предоставить ей квартиру взамен денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов. Аналогичное заявление К.Е.А. направила в Арбитражный суд г. Москвы, который определением от 25.02.03 отказал в удовлетворении заявления К.Е.А. об изменении требований.

Законность и обоснованность определения от 25.02.03 проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой К.Е.А и К.А. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

К.Е.А. и К.А. включены в реестр требований кредиторов должника в равных долях (по 554997 руб. каждый), как наследники умершего конкурсного кредитора К.С., который был включен в реестр на основании решения Пресненского межмуниципального суда и определения порядка и способа исполнения решения.

Согласно ст. 2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) в ред. 1998 г. конкурсными кредиторами в деле о банкротстве являются кредиторы по денежным обязательствам и в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 15 этого же Закона вносятся требования по денежным обязательствам.

ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в ред. 1998 г. не предусматривает возможности удовлетворения требований кредиторов в натуре, тем более что решение Пресненского м/м суда об обязании должника предоставить К.С. квартиру по его же заявлению изменено на взыскание с должника в пользу К.С. 1109994 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и
отмены определения не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 2, 15, 55, 98 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в ред. 1998 г., ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда от 25.02.2003 по делу N А40-14767/00-44-25б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.