Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2003 по делу N А40-45691/02-127-369 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 февраля 2003 г. Дело N А40-45691/02-127-369“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии от заявителя: А. по доверенности от 01.11.02; заинтересованного лица: Ч. по доверенности от 30.12.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы на решение от 16.12.02 по делу N А40-45691/02-127-369 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ООО “Димекс Ком“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании незаконными действий налогового органа и об обязании возместить налог на добавленную стоимость, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.02 признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 43 по САО
г. Москвы, выразившееся в невозмещении ООО “Димекс Ком“ суммы налога на добавленную стоимость 863418 руб.; на налоговый орган возложена обязанность возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в указанном размере.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель произвел экспорт товаров и в соответствии с законодательством о налогах и сборах представил в налоговый орган необходимые документы для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы таможенной территории товаров, поэтому отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права и процессуального права и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит жалобу оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования жалобы, и представителя налогоплательщика, просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещаемых в таможенный режим экспорта, при условии
их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам и услугам), реализованным в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в невозмещении заявителю налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом выполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в Налоговую инспекцию представлены необходимые документы.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства, связанные с экспортом товара, получением экспортной выручки и уплатой налога на добавленную стоимость российскому поставщику, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа, повторно изложенным в апелляционной жалобе.

Довод налогового органа о том, что отсутствуют основания для возмещения налога на добавленную стоимость в связи с уклонением поставщиками товаров от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет и неподтверждением факта уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет, является необоснованным. Пункт 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0 процентов по реализации товаров на экспорт с поступлением в бюджет сумм налога, подлежащих
уплате поставщиками данного налогоплательщика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права не соответствует обстоятельствам дела и принятия обжалуемого решения.

Возложение на налоговый орган обязанности возместить Обществу налог на добавленную стоимость из федерального бюджета соответствует положениям ст. 176 Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все повторно изложенные доводы заявителя жалобы, однако они не могут служить основанием к отмене решения арбитражного суда и удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ее заявителя, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и ст. ст. 137, 138, 151, 164, 165, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.02.