Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 17.02.2003 по делу N А41-К2-14697/02 Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным ненормативного акта о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка оставлено без изменений, т.к. материалами дела подтверждается факт использования истцом земель третьего лица без необходимых правомочий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 февраля 2003 г. Дело N А41-К2-14697/02“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии от истца: Т., юрисконсульт, довер. от 02.09.02, П., зам. технического директора, довер. от 20.01.03; от ответчика: Ш., зам. глав. госземинспектора, довер. от 20.01.03; от третьего лица (АОЗТ сельскохозяйственное предприятие “Менжинец“): Р., юрисконсульт, довер. от 04.11.02; М., агроном-землеустроитель, довер. 1 от 05.01.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Мособлстройэкология“ на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2002 г. по делу N А41-К2-14697/02 по иску ЗАО “Мособлстройэкология“ к заместителю главного государственного земельного инспектора Мытищинского района Московской области Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Мособлстройэкология“ обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском о признании недействительным Постановления заместителя главного государственного земельного инспектора Мытищинского района Московской области N 1 от 11.09.2002, о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 20000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2002 г. в иске отказано.

ЗАО “Мособлстройэкология“ считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основанию неполного выяснения обстоятельств дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы истец указал, что по договору аренды от 1 февраля 2001 г., заключенному с АОЗТ сельскохозяйственное предприятие “Менжинец“, ему передан в пользование земельный участок площадью 213176 кв. м, кадастровый номер 50:12:020309:0003, расположенный в 0,5 км севернее дер. Сухарево, и земельный участок площадью 86869 кв. м, кадастровый номер 50:12:020218:0002, расположенный в 0,3 км южнее пос. Борец.

Постановлением заместителя главного государственного земельного инспектора Мытищинского района Московской области N 1 от 4.09.2002 ЗАО “Мособлстройэкология“ признано виновным в нарушении земельного законодательства, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка АОЗТ сельскохозяйственное предприятие “Менжинец“ общей площадью 53997 кв. м. За указанное нарушение на ЗАО “Мособлстройэкология“ наложен штраф в размере 20000,00 рублей.

Истец считает, что он самовольно не занимал земельные участки, в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный ст. 7.1 КоАП РФ.

Грунт, находящийся с западной стороны участка, положен с согласия АОЗТ сельскохозяйственное предприятие “Менжинец“. Дорога с западной стороны использовалась прежним арендатором ООО “Карьер-2000“ и садоводческим товариществом “Островок“, а не ЗАО “Мособлстройэкология“.

С западной стороны арендованного под карьер участка между землями садоводческого товарищества
“Островок“ и карьером расположены отвалы плодородного грунта и дорога садоводческого товарищества “Островок“. Указанный плодородный грунт был получен со вскрыши карьера и передан АОЗТ СХП “Менжинец“ от ЗАО “Мособлстройэкология“ по акту, то есть плодородный грунт находится на указанной площади с согласия АОЗТ СХП “Менжинец“.

Истец считает незаконным привлечение его к ответственности за самовольный захват земельного участка, по которому проходит дорога, поскольку согласно п. 2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, то любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причинит ущерба или беспокойства собственнику.

Участок земли, по которому проходит дорога к садоводческому товариществу “Островок“ до настоящего времени не огорожен. Дорога к садоводческому товариществу “Островок“ использовалась, в основном, ООО “Карьер-2000“ и членами садоводческого товарищества “Островок“.

Котлован с западной стороны участка был вырыт ЗАО “Мособлстройэкология“ с согласия АОЗТ СХП “Менжинец“ в соответствии с договором подряда от 25 января к 2002 г., заключенным с АОЗТ СХП “Менжинец“ на выполнение работ по освобождению незаконно занятой под складирование вскрышных грунтов территории площадью 1,33 га Сухаревского песчаного месторождения разработчиками карьера ЗАО “Недра“ и ООО “Карьер-2000“.

Утверждение АОЗТ СХП “Менжинец“ о том, что ЗАО “Мособлстройэкология“ не вправе было вырывать котлован для срытия горы грунта, а должно было вывезти грунт, не соответствует условиям договора подряда от 25.01.2002 и проекту на срытие горы грунта, согласованному с АОЗТ СХП “Менжинец“. По условиям договора вывоз грунта осуществляется по усмотрению ЗАО “Мособлстройэкология“, поэтому вывоз грунта не является обязанностью истца.

Создание котлованов для срытия горы грунта
предусмотрено согласованным с АОЗТ СХП “Менжинец“ проектом, и привлечение ЗАО “Мособлстройэкология“ к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ является, по мнению истца, незаконным.

Участок земли с южной стороны арендуемого под карьер участка, по которому проходит дорога, до настоящего времени не огорожен АОЗТ СХП “Менжинец“, привлечение истца к ответственности за самовольное занятие указанной части земельного участка является, по его мнению, незаконным согласно ст. 262 ч. 2 ГК РФ.

Истец также считает, что накладные на получение АОЗТ СХП “Менжинец“ от ООО “Карьер-2000“ и ЗАО “Мособлстройэкология“ растительного грунта и акты на списание указанного грунта не могут служить доказательством вывоза АОЗТ СХП “Менжинец“ полученного от ЗАО “Мособлстройэкология“ грунта по акту от 4.01.2002.

Плодородный грунт, который в настоящее время накоплен с западной стороны арендуемого участка, был передан от ЗАО “Мособлстройэкология“ АОЗТ СХП “Менжинец“ по акту от 4.04.2002.

Привлечение ЗАО “Мособлстройэкология“ к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, на котором лежит указанный грунт, является незаконным.

В письме N 24 от 23.04.02 ЗАО “Мособлстройэкология“ признало факт существования мойки и бытовок рядом с Сухаревским карьером. Однако автомойка и бытовки были установлены в 1988 г. ООО “Карьер-2000“, и доказательства нахождения автомойки и бытовок на земельном участке, принадлежащем АОЗТ СХП “Менжинец“, не представлены.

На основании изложенного истец просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.

Государственный земельный инспектор Мытищинского района Московской области в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, указав, что на основании поступившего 15.08.2002 заявления АОЗТ СХП “Менжинец“ о нарушении его права собственности на земельный участок со стороны арендатора ЗАО “Мособлстройэкология“ была проведена проверка фактов
с выездом на земельный участок.

В результате обследования установлено, что общая площадь территории, используемая ЗАО “Мособлстройэкология“ без правоустанавливающих документов составляет 53997 кв. м. На момент проверки работы на землях АОЗТ СХП “Менжинец“ проводились ЗАО “Мособлстройэкология“.

Ссылку истца на ст. 262 ГК РФ ответчик считает неправомерной.

19 апреля 2002 г. собственником земельного участка АОЗТ СХП “Менжинец“ было направлено уведомление ЗАО “Мособлстройэкология“ об освобождении самовольно занятых земель, и предложено добровольно заключить договор аренды земельного участка под подъездные пути к карьеру.

Привлечение ЗАО “Мособлстройэкология“ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ответчик считает правомерным.

Третье лицо, АОЗТ СХП “Менжинец“, в судебное заседание явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

АОЗТ СХП “Менжинец“ считает необоснованным довод ЗАО “Мособлстройэкология“ о том, что грунт, находящийся с западной стороны арендуемого земельного участка, положен истцом с согласия АОЗТ СХП “Менжинец“, а дорога с западной стороны использовалась ООО “Карьер-2000“ и садоводческим товариществом “Островок“.

Из письма садоводческого товарищества “Островок“ от 3.10.2002 следует, что дорога используется ЗАО “Мособлстройэкология“ для перевозки вскрышных пород.

Ссылку истца на акт от 4.04.2002 третье лицо также считает несостоятельной. АОЗТ СХП “Менжинец“ получало грунт от ООО “Карьер-2000“ и ЗАО “Мособлстройэкология“, однако он был вывезен и использован в целях рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актами на списание. В настоящее время какого-либо грунта, принадлежащего АОЗТ СХП “Менжинец“, на указанной территории не имеется.

Истец самовольно использует дорогу к карьеру, а также самовольно использует земельный участок, принадлежащий АОЗТ СХП “Менжинец“, под автомойку и бытовки.

Третье лицо также считает необоснованным довод истца о том, что котлован с западной стороны участка вырыт ЗАО “Мособлстройэкология“
с согласия АОЗТ СХП “Менжинец“ в соответствии с условиями договора подряда от 25.01.2002.

Предметом договора являлось освобождение незаконно занятой под складирование вскрышных грунтов территории Сухаревского песчаного месторождения и вывоз складированного грунта ЗАО “Мособлстройэкология“.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2002 г. заместитель главного государственного земельного инспектора Мытищинского района Московской области составил протокол об административном правонарушении ЗАО “Мособлстройэкология“, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 67323 кв. м (том 1, л. д. 84). На основании указанного протокола от 4.09.2002, заместителем главного государственного земельного инспектора Мытищинского района Московской области вынесено постановление о привлечении ЗАО “Мособлстройэкология“ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложен штраф в размере 20000,00 рублей (том 1, л. д. 11).

Факт самовольного занятия ЗАО “Мособлстройэкология“ земельного участка установлен по техническим материалам, произведенным землеустроительной организацией ООО Фирма “Землеустроитель“ при выезде на место и фактическом обмере земельного участка площадью 213476 кв. м, принадлежащего АОЗТ СХП “Менжинец“, и земельного участка общей площадью 300045 кв. м, переданного в аренду ЗАО “Мособлстройэкология“ по договору аренды N 1/1 от 1 февраля 2001 г. (л. д. 45, 52, 99, 112 т. 1).

В результате произведенных замеров земельных участков установлено, что по договору аренды N 1/1 от 1 февраля 2001 г. ЗАО “Мособлстройэкология“ передан земельный участок площадью 213176 кв. м, кадастровый номер 50:12:020309:0003, расположенный в 0,5 км севернее дер. Сухарево, и земельный участок площадью 86869 кв. м, кадастровый номер 50:12:020218:0002, расположенный в 0,3 км южнее пос. Борец (л. д. 45).

Фактически занимаемая ЗАО “Мособлстройэкология“ площадь
земельного участка, расположенного в 0,5 км севернее дер. Сухарево, составляет 280499 кв. м (л. д. 112 т. 1). Самовольное занятие земельного участка ЗАО “Мособлстройэкология“ составила: с севера (выработка карьера) - 871 кв. м, с юга (использование дороги и размещение бытовок) - 5657 кв. м, с запада - 60796 кв. м, в том числе самовольное использование дороги - 7770 кв. м, отвал вскрышной породы - З1329 кв. м, отвал плодородного грунта - 2512 кв. м, выработка карьера - 19185 кв. м.

Из общей площади земельного участка, самовольно занятого ЗАО “Мособлстройэкология“, исключен земельный участок площадью 1,33 га. Указанная площадь земельного участка была незаконно занята прежним арендатором ООО “Карьер-2000“ и была освобождена ЗАО “Мособлстройэкология“ во исполнение обязательств по договору подряда от 25 января 2002 г., заключенного с АОЗТ СХП “Менжинец“ на выполнение работ по освобождению территории земельного участка площадью 1,33 га (л. д. 42 - 43 т. 1). Общая площадь земельного участка, принадлежащего АОЗТ СХП “Менжинец“ и самовольно занятая ЗАО “Мособлстройэкология“, составляет, согласно постановлению от 04.09.2002 о привлечении к административной ответственности - 53997 кв. м (л. д. 11 т. 1).

Договор аренды земельного участка, заключенный 1 февраля 2001 г. между ЗАО “Мособлстройэкология“ и АОЗТ СХП “Менжинец“, зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 23.02.2002. К договору аренды земельного участка составлен план земельного участка, определивший границы земельного участка, переданного ЗАО “Мособлстройэкология“ (л. д. 50 - 51 т. 1). В связи с этим доводы истца о том, что при передаче ему в аренду земельного участка не были определены границы этого участка, апелляционная инстанция считает необоснованными.

Необоснованными являются также и
доводы истца о том, что грунт, находившийся с западной стороны арендуемого участка, положен с согласия АОЗТ СХП “Менжинец“.

АОЗТ СХП “Менжинец“ получало от ООО “Карьер-2000“ и ЗАО “Мособлстройэкология“ плодородный грунт по накладным от 30.04.98, 30.05.98, 08.09.99, 26.12.01 (л. д. 75 - 76) и акту о передаче грунта от 04.04.02 (л. д. 53 т. 1). Однако полученный грунт был вывезен и использован в целях рекультивации земель, что подтверждается актами об использовании и списании грунта от 01.06.86, 10.10.99, 15.01.02 (л. д. 104 т. 1).

Из материалов дела следует, что договором аренды от 1 февраля 2002 г. не были определены границы земельного участка, необходимого для подъезда к карьеру, АОЗТ СХП “Менжинец“ предлагалось ЗАО “Мособлстройэкология“ заключить договор аренды на земельный участок площадью 0,4 га для использования под подъездные пути к карьеру (л. д. 73 т. 1).

Договор аренды на земельный участок под подъездные пути к карьеру до настоящего времени не заключен, границы подъездных путей не определены, факт использования земельного участка под дорогу признавался ЗАО “Мособлстройэкология“ в письме от 23.04.02 (л. д. 74 т. 1) и является установленным по мнению апелляционной инстанции. В указанном письме истец также признает факт занятия земельного участка, принадлежащего АОЗТ СХП “Менжинец“, и расположения на нем автомойки и бытовок.

Доказательства того, что указанные объекты находятся на земельном участке, не принадлежащем АОЗТ СХП “Менжинец“, не представлены истцом, ходатайство о проведения землеустроительной экспертизы заявлялось только при производстве по делу об административном правонарушении и не заявлялось в суд ни первой, ни апелляционной инстанций

Не нашел подтверждения в судебном заседании и довод истца о том, что котлован с западной стороны
участка вырыт ЗАО “Мособлстройэкология“ с согласия АОЗТ СХП “Менжинец“ во исполнение обязательств по договору подряда N 02 от 25.01.2002. В соответствии с п. 1.2 указанного договора ЗАО “Мособлстройэкология“ обязалось освободить незаконно занятую ООО “Карьер-2000“ территорию Сухаревского песчаного месторождения и вывоз складированного грунта (л. д. 142 т. 1).

Таким образом, грунт, по условиям договора, должен был быть убран ЗАО “Мособлстройэкология“.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция считает установленным факт совершения истцом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2002 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Мособлстройэкология“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа.

Постановление от 17 февраля 2003 г. по делу N А41-К2-14697/02 изготовлено в полном объеме 24 февраля 2003 г. (ст. 176 АПК РФ).