Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2003 по делу N А40-42006/02-127-315 От НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров налогоплательщики обязаны предъявлять в налоговые органы в обязательном порядке все необходимые документы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 февраля 2003 г. Дело N А40-42006/02-127-315“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К., судей К., Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У., при участии: истца З. по дов. N 10 от 17.09.2002, К. по дов. N 9 от 17.09.2002, ответчика Б. по дов. N 12 юр-89 от 05.05.2002, от третьего лица, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Технология Сатурн“ на решение от 23.12.2002 по делу N А40-42006/02-127-315 Арбитражного суда г. Москвы, принятого К. по иску ЗАО “Технология Сатурн“ к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

в
Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “Технология Сатурн“ с заявлением к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительными Решений Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 03-02-23/63 от 28.12.2000, N 03-02-23/6 от 30.05.2002 и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 712650 руб. 98 коп. с начисленными процентами на сумму НДС, подлежащую возврату в размере 273954 руб. 91 коп.

Решением суда от 23.12.2002 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что комплект документов, представленный ЗАО “Технология Сатурн“ для подтверждения факта экспорта, не соответствовал требованиям законодательства о налогах и сборах. Также суд исходил из того, что заявление с приложением полного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и уточненной либо новой декларации не подавалось.

С решением суда не согласилось ЗАО “Технология Сатурн“ и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда необоснованное и вынесено с нарушением норм материального права, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

ИМНС возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а доводы апелляционной жалобы неосновательными.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ЗАО “Технология Сатурн“ - вынесены Решения от 28.12.2000 N 03-02-23/63, от 30.05.2002
N 03-02-23/6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении налогового органа от 28.12.2000 N 03-02-23/63 (4 квартал 1999 г. - 3 квартал 2000 г.) установлено, что на представленных таможенных и товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов, стран, находящихся за пределами территории государств-участников СНГ.

В решении налогового органа от 30.05.2002 N 03-02-23 (4 квартал 1999 г. - 1 - 2 кварталы 2000 г.) установлено, что ЗАО “Технология Сатурн“ 05.03.2002 повторно представило экспортные декларации и комплекты документов. При этом установлено, что на представленных грузовых таможенных декларациях и товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов государств-участников СНГ или таможенных органов, стран, находящихся за пределами территории государств-участников СНГ, подтверждающих вывоз товаров за пределы государств-участников СНГ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 06.12.1991 имеет N 1992-1, а не N 39.

В связи с этим ЗАО “Технология Сатурн“ в соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ N 39 “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождается экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно п. 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 “О порядке исчисления и оплаты налога на добавленную стоимость“, для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров, в том числе через посреднические организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые органы предъявляется в обязательном порядке, в том числе, грузовая таможенная декларация или ее копия, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в
регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

В нарушение п. 22 указанной Инструкции ЗАО “Технология Сатурн“ представило в налоговый орган грузовые таможенные декларации (N 05226/130400/0000851, N 052226/020200/000280, N 05226/24119/106067, N 05226 /11119/105879) без отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Судом 1-й инстанции обоснованно не принят во внимание довод истца со ссылкой на письмо от 28.03.2001 N 36-В о подаче в налоговый орган ГТД, оформленных в соответствии с требованием п. 22 Инструкции ГНС РФ, так как получение письма налоговым органом не подтверждается журналом входящей корреспонденции (т. 3 л. д. 12 - 47).

Кроме того, данное письмо не подтверждает то, что ЗАО “Технология Сатурн“ представлены ГТД с отметками таможенных органов о вывозе товара.

Судом 1-й инстанции также обоснованно принято во внимание, что если бы, как утверждает заявитель, им были поданы в налоговый орган документы, оформленные в соответствии с налоговым законодательством, то не было необходимости представлять повторно документы для подтверждения факта экспорта товара (письмо N АВ-15 от 04.03.2002).

При этом повторно представленные ГТД также не содержали отметок таможенных органов о вывозе товара.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-Ф “О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Принимая во внимание, что заявителем не представлены документы для подтверждения обоснованности применения льготы по налогу на добавленную стоимость, а
также не соблюден порядок, установленный ст. 176 НК РФ, предусматривающий подачу заявления с приложением документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, основания для удовлетворения заявления о возмещении НДС с начисленными процентами отсутствуют.

Кроме того, суд 1-й инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не лишен возможности обратиться в налоговый орган по вопросу возмещения НДС в порядке, установленном п. 9 ст. 165 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО “Технология Сатурн“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2002 по делу N А40-42006/02-127-315 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2003.