Решения и определения судов

Определение президиума Московского областного суда от 26.05.2004 N 446 Дело по иску об индексации размера возмещения вреда в связи с увеличением минимального размера возмещения вреда и взыскании недовыплаченных сумм направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не учел, что размеры выплат инвалидам-чернобыльцам ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума, а не по МРОТ.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 г. N 446

Судья: Мартиросян С.В. Дело N 44г-80“

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,

членов президиума Ефимова А.Ф.,

Рустамовой А.В.,

Никоновой Е.А.,

Алексеевой Л.Г.,

Николаевой О.В.

рассмотрел надзорную жалобу по делу по иску М. к УПФР по Подольскому району о пересчете суммы возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с заявлением об индексации размера возмещения вреда в связи с увеличением минимального размера возмещения вреда за период с января 2001 года согласно Закону N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда“ и просил взыскать недовыплаченные суммы с 01.01.2001.

Определением Подольского городского
суда от 09.01.2003 с Комитета по социальной защите населения г. Троицка взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с 01.01.2003, в пользу М. по 8018 руб. 88 коп., а также единовременно 65000 руб. 76 коп.

В надзорной жалобе Комитет социальной защиты населения администрации г. Троицка ссылается на то, что суд неправильно применил материальный закон, и просил отменить по делу только определение суда от 09.01.2003.

Определением судьи дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Выслушав доклад материалов дела судьей Розиной С.В., обсудив доводы жалобы и определения, выслушав представителя Комитета соцзащиты администрации г. Подольска Кузьмину Н.Е., президиум признал определение суда от 09.01.2003 подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Комитет социальной защиты администрации г. Подольска ссылается на то, что участвовавший в рассмотрении дела специалист Комитета соцзащиты Буханик В.В. полномочий на признание требований М. не имел.

Удовлетворяя требования М., суд достаточно полно не проверил доводы отказа КСЗН произвести индексацию суммы возмещения в соответствии со ст. 3 Закона N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда“, т.к. индексация суммы возмещения М. была произведена по ст. 4 этого Закона с 01.01.2001 на индекс 1,198.

Суд не учел, что ст. 2 Закона N 5-ФЗ, вступившего в силу 15.02.2001 “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ было предусмотрено положение о том, что размеры выплат инвалидам-чернобыльцам ежегодно повышаются пропорционально
росту величины прожиточного минимума, а не по МРОТ.

На период рассмотрения судом требований М. сумма возмещения вреда подлежала увеличению не по МРОТ, а по величине прожиточного минимума.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что 29.05.2004 в действие вступил Закон N 31-ФЗ “О внесении изменений в ст. 5 Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ и в ст. 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, которым сумма возмещения, начиная с 19.06.2002, индексируется исходя из уровня инфляции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Подольского городского суда от 09.01.2003 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА