Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2003 по делу N А40-2138/03-120-40 Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет привлечение к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2003 г. Дело N А40-2138/03-120-40“

(извлечение)

Арбитражный суд с участием от истца: П. по доверенности; от ответчика: З. по доверенности, рассмотрев дело по иску ЗАО “Заси“ к Московскому земельному комитету об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит отменить постановления Москомзема от 23.10.2002 N 824-00-35 по делу об административном правонарушении N 2554/02. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, вина заявителя ответчиком не доказана, акт обследования составлен с нарушениями ст. ст. 27.8, 26.8 КоАП РФ.

Ответчик требование истца не признал. В отзыве пояснил, что истцом совершено правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Ответчиком установлено, что заявитель использует земельный участок без правоустанавливающих документов, нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении истца было вынесено постановление от 23.10.2002 по делу об административном правонарушении N 2554/02, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Истец признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ, что составляет 210000 руб.

Ответчиком установлено, что по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., вл. 10 заявителем используется прилегающий к зданию земельный участок площадью 3806 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что отражено в протоколе о нарушении земельного законодательства от 09.09.2002 N 390-00-35, акте обследования земельного участка N 855 от 09.09.02, акте обмера площади земельного участка от 09.09.02.

Заявитель не отрицает факта использования земельного участка площадью 3806 кв. м, полагая, что данный участок объективно относится к арендуемому им строению в соответствии со ст. 652 ГК РФ заключение договора аренды на земельный участок не обязательно.

Однако согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Площадь, занимаемая истцом, превышает площадь, необходимую для использования здания, и используется последним для охраняемой автостоянки.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса
РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе права аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом о регистрации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 652 Гражданского кодекса РФ, а не статья 562.

У заявителя возникло право субаренды на земельный участок, находящийся под зданием, по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу ст. 562 ГК РФ, однако, данное право должно быть удостоверено документально.

Доводы заявителя о том, что правоустанавливающим документом на землю является договор аренды здания, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку предметом данного договора является нежилое помещение, а не земельный участок.

Поскольку заявителем в установленном порядке земельно-правовые отношения не оформлены, ответчик правомерно квалифицировал его действия, как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь ст. 7.1 КоАП РФ, ст. ст. 29, 75, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ЗАО “Заси“ об отмене постановления Москомзема N 3804-00-35 от 23.10.02 по делу об административном правонарушении N 2554/02 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.