Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2003 по делу N А40-41694/02-117-571 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 января 2003 г. Дело N А40-41694/02-117-571“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: Е. по дов. от 15.12.02; от ответчика: А. по дов. от 11.09.02 N 10-05/19654, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 15.12.2002 по делу N А40-41694/02-117-571 Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО НПО “Алгон“ к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО Москвы об обязании возместить НДС в размере 5207382 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО “Алгон“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы об
обязании возместить НДС в размере 5207382 руб. за февраль 2002 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2002 иск удовлетворен. Суд обязал ИМНС РФ N 1 в установленном законом порядке совершить действия по возмещению истцу НДС за февраль 2002 г. в сумме 5207382 руб.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что факт приобретения экспортированного товара у российского поставщика, его оплаты и услуг, самого экспорта и поступления выручки от реализации товаров подтвержден документально, льгота по НДС применена правомерно, установленный законодательством порядок возмещения указанной суммы НДС истцом соблюден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что копии ГТД не содержат отметки “Товар вывезен полностью“. Копии документов, касающиеся расчетов с поставщиком ЗАО “ДАН“, и копии документов в отношении оплаты товарами услуг поставщика не заверены в общеустановленном порядке (нотариально и банком, руководителем и главным бухгалтером).

Карточка участника ВЭД на ЗАО НПО “Алгон“ не оформлялась, поскольку оформление таможенных процедур осуществлялось ЗАО “ДАН“.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы не основанными на законе и не соответствующими представленным доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Истцом для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров
представлены все необходимые в соответствии со ст. 165 НК РФ документы.

Как видно из материалов дела, 19.03.02 истцом подана в налоговый орган декларация за февраль 2002 г., в которой отражена сумма НДС, подлежащая возмещению, - 5207382 руб. и комплект документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Заявление о возмещении НДС подано 25.03.02.

Товар - стальная арматура - приобретался по договору N 738П от 01.04.99 у ЗАО “ДАН“ по накладной N 5/05.

В соответствии с договором N 0704 от 07.04.99, ЗАО “ДАН“, приняло на себя обязательства по таможенному оформлению экспортных грузов истца. Актом сдачи-приемки от 10.07.99 подтверждается исполнение ЗАО “ДАН“ обязательств по договору от 07.04.99.

Факт уплаты истцом части НДС поставщику - ЗАО “ДАН“, по указанным выше договорам подтверждается платежными поручениями N 107, 110, 121, 124, 128, 165 (л. д. 65 - 70) на основании счет-фактур N 5/05 от 05.05.99, N 09/7.

Часть уплаты истцом НДС подтверждается векселями ЗАО “АО“ (приобретены по договору купли-продажи ценных бумаг N 01-АО от 23.06.98 и оплачены п/п N 118 от 23.06.98) и ЗАО НПО “Алгон“ по акту приема-передачи ценных бумаг от 20.09.99.

Актом сверки расчетов от 27.09.99 по договору N 738П от 01.04.99 стороны договора подтвердили исполнение обязательств.

В дальнейшем истец оплатил выданные векселя, что подтверждается договорами мены ценных бумаг N М-1 от 26.05.00, N М-2 от 25.09.00, актами приема-передачи векселей, платежным поручением N 78, с письмом об исправлении назначения платежа от 01.06.00 N 17/1, N 136 от 26.09.00, письмом об исправлении назначения платежа N 38д от 28.09.00 п/п N 3, 26, 83, 162, 175, 182, 207, мемориальными ордерами N 136
от 27.09.00, N 803, 182.

Таким образом, совокупностью представленных истцом документов подтверждается уплата НДС в заявленном размере.

Экспорт товара производился по контракту N АА-04-2 от 02.04.99, заключенному с фирмой “Тенго Лимитед“.

Факт вывоза товара подтверждается имеющимися в материалах дела копиями ГТД с соответствующими отметками таможенного органа (л. д. 34 - 39) и товаросопроводительными документами.

Факт поступления экспортной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, переведенными на русский язык.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с указанным в ст. 165 НК РФ перечнем документов истец своевременно и в полном объеме представил в ИМНС РФ N 1 полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0%.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам
и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания.

Довод налогового органа о том, что копии ГТД не содержат отметки “Товар вывезен полностью“, опровергается материалами дела, в связи с чем не принимается во внимание.

Что касается доводов ответчика о том, что копии документов, касающиеся расчетов с поставщиком ЗАО “ДАН“, не заверены в общеустановленном порядке - нотариально, а копии документов (банковских) в отношении оплаты товара и услуг поставщика - банком, руководителем и главным бухгалтером, то данные доводы является несостоятельными, поскольку указанные требования не соответствуют положениям ст. 165 НК РФ.

Что касается довода о том, что карточка участника ВЭД на ЗАО НПО “Алгон“ не оформлялась, то он не имеет правового значения при подтверждении факта осуществления истцом экспорта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2002 по делу N А40-41694/02-117-571 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2003.