Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.2003 по делу N А40-35751/02-87-428 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 4 января 2003 г. Дело N А40-35751/02-87-428“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего К.Н., судей Г., К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У., при участии истца: В.А. по дов. N 2-3988 от 26.09.2002; ответчика: В.Е. по дов. N 10-05/25903 от 10.12.2002, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы на решение от 31 октября 2002 г. по делу N А40-35751/02-87-428 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., по иску ПБОЮЛ Г. к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить НДС, проценты и взыскании расходов
на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель без образования юридического лица Г. с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о взыскании 165000 руб. в счет возмещения из бюджета НДС, как излишне уплаченного, суммы процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 35970 руб., а также судебных издержек истца в сумме 20080 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 31.10.2002 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что в январе, феврале и марте 2001 г. ПБОЮЛ Г., не являясь плательщиком НДС, ошибочно перечислял в бюджет соответствующего уровня НДС в размере 165000 руб.

С решением суда не согласился ответчик - ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, поскольку считает, что судом 1 инстанции не в полном объеме исследовались обстоятельства дела.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения. Истец указывает, что мнение ответчика о неисследованности дела в полном объеме не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом перечислен в бюджет НДС за январь, февраль и март 2001 г. в сумме 165000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (л.д. 31 - 36).

Истец также обратился в налоговый орган с заявлением от 11.01.2001 об освобождении от обязанностей налогоплательщика по НДС.

В письме налогового органа от 15.01.2001 N 08-09/699 истцу было сообщено, что освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика
по уплате НДС предоставляется с 01.04.2001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.01 по делу N А40-29188/01-75-270 признано недействительным решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 15.01.2001 N 08-09/699. Судом установлено, что если предприниматель зарегистрирован до вступления в действие части 2 НК РФ (до 01.01.2001), то он не может быть признан налогоплательщиком НДС до истечения 4-летнего срока со дня его регистрации, поскольку применение налогового законодательства в виде возложения на предпринимателя с 01.01.2001 обязанности по уплате НДС в части произведенной им добавленной стоимости товара, которую до этого предприниматель был вправе оставить себе, создает для него менее благоприятные условия по сравнению с теми, которые действовали при его создании, и ухудшают его имущественное положение. Судом также установлено, что с момента перехода индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является НДС, не применяется.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвует те же лица.

Таким образом, истец не являлся плательщиком НДС в период с января по март 2001 г. и ошибочно перечислил налог в бюджет в сумме 165000 руб.

Истец обратился в налоговый орган с заявлением от 19.07.2001 о возмещении 165000 руб., уплаченных им в качестве НДС.

Однако налог истцу не был возвращен.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня
подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении излишне уплаченного НДС и процентов за нарушение сроков возмещения налога являются правомерными.

Судом 1 инстанции также обоснованно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, удовлетворены исковые требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 20080 руб., подтвержденных истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2002 г. по делу N А40-35751/02-87-428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2003.