Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2002 по делу N А40-14020/02-40-152 Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи, т.к. является необоснованным довод истца о том, что сторонами в договоре установлена повременная система оплаты оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 30 июля 2002 г. Дело N А40-14020/02-40-152“

(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ОАО “МГТС“ - Б. по дов. от 14.12.01, от ответчика - ЗАО “Инкомтел“ - П. по дов. от 20.05.02, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Инкомтел“ на решение от 30.05.02 по делу N А40-14020/02-40-152 Арбитражного суда г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “МГТС“ обратилось с иском к ЗАО “Инкомтел“ о взыскании 283719 руб. 84 коп., составляющих задолженность за предоставленные услуги связи.

В суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ОАО “МГТС“ ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 82455 руб. 36 коп. за повременную оплату.

Решением
от 30.05.02 исковые требования удовлетворены в части первоначально заявленного иска, взыскано с ЗАО “Инкомтел“ в пользу ОАО “МГТС“ 283719 руб. 84 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик оспаривает законность решения, как принятого с нарушением норм материального права - п. 1. ст. 435 ГК РФ и нарушением норм процессуального права - ст. ст. 59, 87 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором N 20944 от 25.06.01 истец оказывал ответчику услуги связи (л. д. 10).

Согласно представленному в дело расчету (л. д. 9) справки по состоянию расчетов на 31.03.02 (л. д. 21), счет-фактур за период с сентября 2001 г. по февраль 2002 г. услуги истца не оплачены ответчиком в части повременной платы, за февраль 2002 г. не оплачена также абонентская плата. Задолженность в размере 283719 руб. 84 коп. составляет повременную оплату сверхлимитных исходящих соединений, предоставленных по договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вывод ответчика о применении истцом новой повременной системы оплаты услуг телефонной связи не основан на условиях договора, поскольку в соответствии с п. п. 3.1, 3.6 договора за услуги за пользование телефонной связью МГТС взимает с оператора (ответчика) плату в соответствии с тарифами МГТС, действующими на дату выставления счета; МГТС вправе в одностороннем порядке изменять стоимость услуг (п. 3.6).

Об изменении размеров тарифов, в том числе за каждую минуту
занятия исходящей соединительной линии сверх установленных лимитов, ответчик информировался в порядке п. 3.6 договора (письмо, л. д. 67).

В приложении N 1 к договору N 20944 от 25.06.01 сторонами согласован размер абонентской платы, размер повременной оплаты сторонами не согласован, поскольку не является фиксированным и изменяется от количества времени сверхлимитных соединений.

Расчет истца по иску, составленный на основании представленных в дело счетов с указанием конкретного времени сверхлимитных соединений ответчиком, документально не опровергнут.

В этой связи оснований для освобождения ответчика от повременной оплаты потребленных ответчиком услуг сверхлимитных соединений, а также удовлетворения требований по встречному иску о взыскании 82455 руб. 36 коп. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права, в т.ч. ст. 435 ГК РФ, судом не установлено, поскольку суд принимает во внимание длительные договорные отношения, сложившиеся между сторонами, в том числе договор N 1 от 12.10.98 на использование технических ресурсов МГТС для предоставления услуг телефонной связи и договор N 6466 от 12.10.98, на основании которого было осуществлено присоединение сети ответчика.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в апелляционной жалобе доводам также не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.02 по делу N А40-14020/02-40-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.