Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2001 по делу N А40-42212/01-48-486 Суд отказал в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчика обыкновенных именных бездокументарных акций, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорные акции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2001 г. Дело N А40-42212/01-48-486“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Б., с участием: от истца - В.В.А. дов. ШБ-10/7392 от 06.04.2001, Ш.Т. дов. НГ-10/292 от ...01.2001, от ответчика - Ш.Ю. дов. ВВ-47ДУ от 10.09.2001, В.В.М. дов. ВВ-60 от 26.11.2001, рассмотрел дело по иску Минимущества России к ОАО “Центральная компания финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Указом Президента РФ от 04.07.1997 N 676 и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 N 949 в федеральной собственности были закреплены сроком на три года бездокументарные акции акционерных обществ -
участников финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения: ОАО “Тульский завод электроприборов (3310 шт.), ОАО “Турбомоторный завод“ (79... шт.), ОАО “Гипротяжмаш“ (7164 шт.), ОАО “Электростальский завод тяжелого машиностроения (119... шт.), ОАО “Ясногорский машиностроительный завод (6122 шт.) и переданы в доверительное управление ответчику (без указания срока).

Во исполнение этих нормативных актов между истцом - уполномоченным лицом по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, и ответчиком 24.04.1998 был заключен договор N 01-10/399 доверительного управления вышеуказанными акциями с выплатой вознаграждения ответчику акционерными обществами, акции которых переданы в доверительное управление, сроком действия с даты подписания договора и на срок закрепления акций в федеральной собственности.

Согласно п. 6.3 договора он мог быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке исключительно в случае принятия компетентным государственным органом решения о прекращении срока закрепления акций в федеральной собственности и их продаже, признания доверительного управляющего несостоятельным, его ликвидации, а также в случае нарушения обязательств по договору доверительного управления.

Так как срок закрепления акций в федеральной собственности (3 года) истек 24.04.2001, срок доверительного управления соответственно также закончился, истец письмами от 15.05.2001 и 06.06.01 и уведомил ответчика о прекращении действия договора доверительного управления и просил оформить в течение 10 дней соответствующие передаточные распоряжения для зачисления акций на счета истца. Ответчик данное требование истца не выполнил, профессиональным участником рынка ценных бумаг не является, истец обратился с настоящим иском об истребовании спорных акций из чужого незаконного владения на основании ст. 209 п. 4, ст. ст. 301, 1102 - 1104 ГК РФ, полагая также, что эти акции являются основательно сбереженным имуществом.

Ответчик иск не признал, так как истец не уполномочен принимать
решения о прекращении закрепления акций в федеральной собственности, спорные акции до настоящего времени находятся в федеральной собственности, в связи с чем срок действия договора доверительного управления не истек ...5.1 договора), эти акции были переданы истцу в доверительное управление в порядке государственной поддержки деятельности ФПГ (ответчика).

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные акции находятся у ответчика в доверительном управлении на законном основании - согласно Указу Президента РФ и Постановлению Правительства РФ, договору доверительного управления, в связи с чем незаконное владение места не имеет (ст. ст. 142, 143, 145, 149, ст. 209 п. 4, ст. ст. 1012, 1013, 1014, 1020, 1025 ГК РФ), акции до настоящего времени являются федеральной собственностью в доверительном управлении, что не влечет перехода права собственности на них к ответчику, поэтому оснований для утверждения об их неосновательном сбережении либо обогащении ответчика нет (ст. ст. 1102 - 1104 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что ответчик был создан (зарегистрирован) 17.09.1996 на основании ФЗ “О финансово-промышленных группах“ от 30.11.1995 N 190-ФЗ и договора о его создании, согласно п. 3 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ Правительство РФ разрабатывает порядок предоставления мер поддержки ФПГ, на основании Указа Президента РФ N 676 акции передавались в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ “О финансово-промышленных группах“, то есть в качестве меры государственной поддержки, согласно ст. 17 ФЗ N 190-ФЗ уполномоченный орган, в данном случае истец, вправе обратиться в Правительство РФ с предложением о лишении ФПГ всех или части предоставленных льгот.

Из этого следует, что для прекращения права истца на
доверительное управление спорными акциями необходимо решение Правительства РФ.

Это же следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.1994 N 96 “О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, согласно которому представители государства в предприятиях, создаваемых с участием иных лиц (помимо государства) назначаются Правительством РФ. Так как акции переданы ответчику в доверительное управление по решению Правительства РФ, ответчик управляет ими в интересах государства, а не истца, только представляющего интересы государства по договору доверительного управления, как орган государственной власти (ст. 125 п. п. 1, 3 ГК РФ), ответчик внесен в реестр акционеров эмитентов спорных акций, находящихся в федеральной собственности, как доверительный управляющий, в связи с чем лишить ответчика этого статуса вправе только Правительство РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ имеет дату 21.07.1997, а не 21.03.1997.

Так как в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 21.03.1997 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества...“ предусмотрены виды приватизации, среди которых указано также имущество, которое закрепляется в государственной собственности до принятия решения о прекращении его закрепления другие виды приватизации к спорным отношениям не могут быть отнесены), суд считает, что для прекращения права собственности РФ на спорные акции необходим специальный нормативный акт о прекращении закрепления.

Такой же порядок установлен в п. п. 5.1, 6.3 договора доверительного управления N 01-10/399, согласно которым он действует на срок закрепления акций в федеральной собственности и может быть расторгнут в одностороннем порядке исключительно в случае принятия компетентным государственным органом решения о прекращении
срока закрепления акций в федеральной собственности.

Поскольку такое решение компетентным органом не принималось, акции находятся в федеральной собственности, то утверждение истца об истечении срока действия договора N 01-10/399 не обосновано.

Также необоснованной является ссылка истца на то, что в настоящее время Закон о приватизации принят и согласно Указу Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 установлен максимальный срок закрепления имущества в государственной собственности 3 года, поскольку, как было сказано, прекращение закрепления имущества в государственной собственности в соответствии с ФЗ N 123-ФЗ возможно только после принятия решения по этому вопросу компетентным государственным органом.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, целью его искового заявления является намерение лично управлять спорными акциями, тем самым он подтверждает, что акции находятся в федеральной собственности, в связи с этим суд не дает оценки ссылкам истца на иные нормативные акты, в которых содержатся аналогичные правила по спорным отношениям.

Так как судом установлено, что акции были переданы в доверительное управление... Российской Федерацией в лице Правительства РФ и в качестве меры государственной поддержки... ст. 1026 ГК РФ - по иным основаниям), лишение ответчика этого статуса возможно только... Правительства РФ, суд считает, что в данном случае в отношениях между истцом и ответчиком должны быть применены и нормы ст. 1024 ГК РФ о прекращении договора доверительного управления, истец не доказал факта нарушения своих законных прав и интересов.

Отчеты ответчиком истцу предоставлялись, замечаний либо претензий к ответчику не было, акции бездокументарные, в связи с чем сертификаты акций ответчику не передавались.

Судом у истца были запрошены адреса эмитентов акций в целях получения от них выписок из реестров акционеров, подтверждающих
факт нахождения акций в доверительном управлении. Выписки представлены ответчиком и истцом не оспариваются.

Суд считает, что между истцом и ответчиком имеют место отношения учредителя управления и доверительного управляющего, в которых права учредителя управления истца переданы ему на основании закона (п. 2 ст. 1026 ГК РФ) с ограничением прав в части прекращения доверительного управления (абз. 2, п. 2 ст. 1012 ГК РФ).

Имеются в виду пункты 1, 3.2 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 17.10.1997 N 37.

На основании п. п. 1, 3.2 Постановления ФКЦБ от 17.10.1997 N 37 наличие лицензии ФКЦБ ответчику не требуется (ему акции были переданы Правительством РФ в качестве меры государственной поддержки).

В связи с тем, что акции находятся у ответчика на законных основаниях, они закреплены в федеральной собственности, Правительство РФ решения о прекращении закрепления не принимало, срок действия договора доверительного управления не истек и о его прекращении Правительство РФ решения также не принимало, в удовлетворении исковых требований отказано, суд счел возможным рассмотреть дело без привлечении 3-х лиц, так как решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности.

Так как истец от уплаты госпошлины освобожден (ст. 5 п. 6 ФЗ “О госпошлине“), она по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Минимущества России отказать.