Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2001 по делу N А40-32459/01-49-370 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате дивидендов по привилегированным акциям оставлено без изменения, т.к. не подлежат взысканию дивиденды полностью или частично по искам акционеров - владельцев привилегированных акций, размер которых определен уставом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 декабря 2001 г. Дело N А40-32459/01-49-370“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Е., судей: К., Ж., при участии: истца ОАО “Станкоагрегат“; ответчика ЗАО “Техоснастка“, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Станкоагрегат“ на решение от 11.10.2001 по делу N А40-32459/01-49-370 Арбитражного суда г. Москвы, судьи Н., З.Е., З.О.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО “Техоснастка“ от 10.03.99 оформленного протоколом N 12 и о взыскании с ответчика 249001 руб. 15 коп. задолженность по выплате дивидендов по привилегированным акциям за период с января по март 1999 г.

Решением от 11.10.01 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доводы и объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены и решения, исходя из следующего.



Как видно из материалов дела истец является акционером ответчика и владеет десятью привилегированными акциями, что составляет 9,997% уставного капитала общества ответчика.

10.03.99 состоялось общее собрание акционеров ЗАО “Техоснастка“ оформленное протоколом N 12, на котором было принято решение о выплате дивидендов за первый квартал 1999 г. владельцу привилегированных акций (истцу) в размере 500 у.е. (за условную единицу согласно общества принят доллар США) за одну акцию по курсу 10 руб. за условную единицу.

Оспаривая решение общего собрания акционеров истец ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате проведения собрания.

Однако доводы истца не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения, поскольку согласно п. 14.12 устава ответчика допускается устное извещение акционера о проведении общего собрания, что ответчиком и было сделано путем направления телефонограммы (л.д. 26).

Более того, из протокола N 12 следует, что истец участвовал в общем собрании акционеров в лице генерального директора АООТ “Станкоагрегат“ И.

Доводы истца о том, что он не мог реализовать свое право при решении вопроса о выплате дивидендов также несостоятельны и во внимание не могут быть приняты, поскольку согласно ст. 32 ФЗ “Об акционерных обществах“ владельцы привилегированных акций не имеют голоса в общем собрании акционеров.

Требования истца о взыскании задолженности по дивидендам удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 42 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер вправе требовать от общества выплаты ему только объявленных дивидендов, тогда как дивиденды, о взыскании которых просит истец, объявлены не были.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “Согласно ч. 3 ст. 42 вышеуказанного Закона...“.

Согласно ч. 3 ст. 42 вышеуказанного решения о выплате дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимаются общим собранием акционеров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит нарушений со стороны ответчика в проведении собрания акционеров, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 42 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.01 по делу N А40-32459/01-49-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.