Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2000 по делу N А40-39940/00-17-545 Не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля. За нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением применяются штрафные санкции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2000 г. Дело N А40-39940/00-17-545“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего Б., единолично, с участием от истца: н/я; от ответчика: н/я, рассмотрев дело по иску ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы к ООО “Раунд-тайм“ о взыскании 4174 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен о взыскании штрафа за неприменение ККМ при осуществлении торговли, т.е. нарушение ст. 1 Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нарушения в торговой точке, принадлежащей ответчику, указанного выше пункта Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ подтверждается актом проверки от 06.09.2000 N 0099472 (л.д. 13), из которого усматривается, что на принадлежащей ответчику ККМ отсутствует пломба ЦТО.



Согласно части 4 п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, с учетом разъяснения, данного п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.08.99 N 10, данное обстоятельство приравнивается к неприменению контрольно-кассовых машин при осуществлении торговли.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона, ст. 146.5 КоАП РФ истец за данное нарушение вправе взыскать с ответчика штраф в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 124, 126, 127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Раунд-тайм“ штраф в сумме 4174 руб. 50 коп., из которых взыскать в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп., в доход бюджета г. Москвы - 3339 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО “Раунд-тайм“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 208 руб. 70 коп.