Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2004, 24.05.2004 по делу N А40-8278/04-84-73 Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий ответчика по выдаче лицензий на осуществление телевизионного вещания, т.к. в момент выдачи лицензий судом не была отменена обеспечительная мера, содержащая запрет выдавать указанные лицензии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 мая 2004 г. Дело N А40-8278/04-84-7324 мая 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании от заявителя: М. - удостоверение N 72279, Ф. - удостоверение N 39853; от 1-го заинтересованного лица: Р. - дов. N 26/9-14-11 от 29.03.04, К. - дов. N 26/9-14-20 от 29.03.04; от 2-го заинтересованного лица: П.А. - дов. от 01.03.04; от 3-го заинтересованного лица: П.М. - дов. от 17.03.04; от 4-го заинтересованного лица: Х. - дов. от 17.01.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Новосибирской области к Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовых коммуникаций, ООО “Фирма “Лабораториум“, ООО “Телекомпания НТН“, ООО “4 канал Телекомпания НТН“, ООО “Телекомпания НТН 12 канал“ о признании незаконными действия и решения, принятых и совершенных 11.04.03, 18.04.03 и 19.11.03, обязании аннулировать лицензии от 19.11.03 N 7861, 7862,

УСТАНОВИЛ:

заявителем заявлены требования о признании незаконными действия и решения Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, принятых и совершенных 11.04.03, 18.04.03 и 19.11.03, связанных с выдачей и последующим переоформлением лицензий на осуществление телевизионного вещания на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске ООО “Телекомпания НТН“, ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН 12 канал“, обязании МПТР России аннулировать лицензию N 7861 от 19.11.03, выданную ООО “Телекомпания НТН 12 канал“, и лицензию N 7862 от 19.11.03, выданную ООО “4 канал Телекомпания НТН“.

Заявителем заявлено об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными действия и решения МПТР России, принятые и совершенные 11.04.03, 18.04.03 и 19.11.03, связанные с выдачей с последующим переоформлением лицензий на осуществление телевизионного вещания на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске ООО “Телекомпания НТН“, ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН 12 канал“, обязать Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ аннулировать лицензию N 7861 от 19.11.03, выданную ООО “Телекомпания НТН 12 канал“, и лицензию N 7862 от 19.11.03, выданную ООО “4 канал Телекомпания НТН“.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено заявление заявителя, поскольку ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявителю предоставлено право на изменение предмета заявленных требований, о чем отражено в протоколе судебного
заседания.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, поскольку данное ходатайство не противоречит ч. 1 ст. 46 АПК РФ, о чем отражено в определении по делу от 19.04.04 (том 2, л. д. 182).

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение 1-м заинтересованным лицом при осуществлении им оспариваемого действия требований ст. 6 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“, ст. ст. 31, 32 Закона РФ “О средствах массовой информации“, Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 1359 от 17.12.94, ст. 11 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, п. 4 ст. 35 ФЗ “О связи“, ст. ст. 12, 23 ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации“, п. 1 Постановления Правительства РФ N 698 от 26.06.99, ст. ст. 1, 6, 7 ГК РФ.

Заявитель также пояснил суду, что в суд он обратился с указанными требованиями в порядке ст. 35 ФЗ “О прокуратуре РФ“, ст. ст. 52, 198 АПК РФ.

1-е заинтересованное лицо не признало заявленные требования, суду представило письменный отзыв (том 1, л. д. 136 - 139). В подтверждение правовой позиции по спору ссылается на тот факт, что срок лицензий, выданных ООО (ТОО) “Телекомпания НТН“ с 30.05.97 N 2548 и 2549 истек 09.06.02.

10.07.02 им было опубликовано сообщение о проведении конкурса на получение права на наземное эфирное телерадиовещание на 4 и 12 ТВК в Новосибирске, Новосибирской обл., проведение которого было объявлено на 25.09.02.

Однако в связи с поступлением к 1-му заинтересованному лицу 25.09.02 постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным
приставом-исполнителем о запрете проведения конкурса на получение лицензии на телерадиовещание на 4- и 12-метровом каналах г. Новосибирска, проведение указанного конкурса было отменено, о чем было опубликовано официальное сообщение 04.10.02 в “Российской газете“.

1-е заинтересованное лицо в подтверждение правовой позиции по спору ссылается также на поступившее в его адрес исковое заявление 2-го заинтересованного лица ООО “Фирма “Лабораториум“ о признании незаконным решения МПТР России о выставлении на конкурс 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске, Новосибирская обл.

В рамках урегулирования данного спора МПТР России в порядке ст. 138 АПК РФ были предприняты меры по урегулированию данного спора путем возврата к рассмотрению вопроса о продлении срока действия лицензий ООО “Телекомпания НТН“, в связи с чем им были выданы по заявлениям ООО “Телекомпания НТН“ в порядке пролонгации лицензии от 11.04.03 N 7175 и 7176 на осуществление телевизионного вещания на 4 и 12 ТВК в г. Новосибирске и Новосибирской обл.

По мнению 1-го заинтересованного лица, заявитель в связи с обращением в Арбитражный суд с указанными требованиями не доказал наличия одновременно нескольких условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Поскольку им не были нарушены при этом требования ст. ст. 90, 138 АПК РФ, ст. 31 Закона РФ N 2124-1 от 27.12.91 “О средствах массовой информации“, п. 4 Положения о порядке взимания платы за выдачу и переоформление лицензий на телевизионное вещание и радиовещание в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 1359 от 07.12.94, в связи с чем в удовлетворении заявленных требования просит отказать.

2-е заинтересованное лицо поддержало заявленные требования, суду представило письменный отзыв. В
подтверждение правовой позиции по спору 2-е заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что Общество является участником ООО “Телекомпания НТН“, в связи с чем было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Новосибирска по поводу незаконного решения МПТР России о выставлении 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске на конкурсное рассмотрение.

При этом определением Арбитражного суда Новосибирской обл. было удовлетворено его заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МПТР России проведения конкурса по выдаче лицензий на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске и принятии решения, связанного с выдачей лицензий на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске, которое действует до настоящего времени.

2-е заинтересованное лицо в подтверждение правовой позиции по спору ссылается также на нарушения 1-м заинтересованным лицом требований ст. 16 АПК РФ, а также нарушение его прав и законных интересов, т.к. в связи с совершением оспариваемого действия МПТР России лишило его лицензий на телевизионное вещание.

Кроме того, 2-е заинтересованное лицо во внеочередном собрании участников ООО “Телекомпания НТН“, оформленном протоколом N 10, не участвовало.

Ссылки 1-го заинтересованного лица на соблюдение им требований при этом ст. 138 АПК РФ считает неправомерными, т.к. действия по урегулированию спора по делу N 17/2-14-1866/17-1840 были осуществлены без его участия.

Однако ООО “Фирма “Лабораториум“ является стороной по вышеуказанному делу, но не участвовало в этой процедуре. По мнению ООО “Фирма “Лабораториум“, МПТР России в связи с этим были нарушены требования Положения “О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ“, утв. Постановлением Правительства РФ N 1359 от 07.12.94, т.к. лицензии N 7861, 7862 были выданы, а не переоформлены
МПТР России, что является неправомерным.

3-е заинтересованное лицо не признало заявленные требования, суду представило письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ссылается на отсутствие нарушений при осуществлении оспариваемых действий МПТР России требований ч. 2 ст. 90, гл. 15 АПК РФ в связи с продлением им лицензий на вещание N 7175, 7176 от 11.04.03, выданных в порядке продления лицензий N 2548, 2549 от 30.05.97. Т.к. лицензии N 7189, 7190 от 18.04.03 были выданы по заявлению ООО “Телекомпания НТН“ о переуступке лицензии на право вещания двум другим организациям: ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН 12 канал“ в порядке ч. 5 ст. 31 Закона РФ “О средствах массовой информации“.

По мнению 3-го заинтересованного лица, заявитель в связи с этим не доказал наличия необходимых для признания оспариваемого действия незаконным условий, предусмотренных ч. 2 ст. 198 АПК РФ, в частности, чьи права и законные интересы были при этом нарушены, в с вязи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

4, 5 заинтересованные лица также не признали заявленные требования, суду представили письменные отзывы. В подтверждение правовой позиции по спору 4, 5 заинтересованные лица ссылаются на одни и те же основания, а именно:

- лицензии N 7175 и N 7176 от 11.04.03 были выданы ООО “Телекомпания НТН“ в связи с продлением лицензий N 2548 и 2549 от 30.05.97;

- лицензии N 7189 и 7190 от 18.04.03 были выданы ООО “Телекомпания НТН 12 канал“ и ООО “4 канал Телекомпания НТН“ в связи с переуступкой прав на вещание;

- лицензии N 7861 и N 7862 от 19.11.03 были выданы ООО
“Телекомпания НТН 12 канал“ и ООО “4 канал Телекомпания НТН“ в связи с изменением условий лицензий в соответствии с п. 4 “Положения о порядке взимания платы за выдачу ...“, утв. Постановлением Правительства РФ N 1359. В связи с чем, по их мнению, основания для их выдачи были различными.

Кроме того, 4, 5 заинтересованными лицами заявлено о пропуске заявителем 3-месячного срока на обжалование оспариваемых действий, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, т.к. заявление было подано им с пропуском указанного срока. Заявитель возражал по ходатайству.

1-е заинтересованное лицо оставило ходатайство на усмотрение суда.

2-е заинтересованное лицо возражало по ходатайству.

3-е заинтересованное лицо поддержало ходатайство.

В связи с чем 4, 5 заинтересованные лица считают, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

4, 5 заинтересованные лица также ссылаются на тот факт, что в соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ исполнительный лист о принятии мер по обеспечению иска не был направлен в МПТР России, в связи с чем, по их мнению, в соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ отсутствуют нарушения требований данного ФЗ при осуществлении оспариваемых действий со стороны МПТР России, а также нарушение прав и законных интересов 2-го заинтересованного лица, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

6-е заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.

Доводы 1-го заинтересованного лица со ссылками на отсутствие нарушений им требований вышеуказанных нормативных правовых актов РФ при осуществлении им оспариваемых действий признаются судом несостоятельными в связи с установлением судом следующих фактических обстоятельств по спору.

Как следует из материалов дела, 11.04.03 МПТР России было принято решение о выдаче ООО “Телекомпания НТН“ лицензий N 7175, 7176 об осуществлении им телевизионного вещания на 4 и 12 Телевизионных каналах в г. Новосибирске, а также осуществлена выдача указанных лицензий.

18.04.03 МПТР России выразило согласие на 4 ТВК и 12 ТВК N 7175, 7176 от 11.04.03 путем выдачи ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН-12 канал“ лицензий N 7189, 7190 от 18.04.03. Т.е. указанные действия 1-м заинтересованным лицом были осуществлены в период с 11.04.03 по 18.04.03.

Однако в указанный период в соответствии с обращением в Арбитражный суд Новосибирской обл. 2-го заинтересованного лица по делу N А45-18916/02-СА3/187 с иском, заявленным к МПТР России и 3-му заинтересованному лицу о признании незаконным решения МПТР России о выставлении 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске на конкурсное рассмотрение, данным судом определением от 12.09.02 были приняты меры по обеспечению иска, в т.ч. содержащие и запрет МПТР России принимать решения, связанные с выдачей лицензий на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске.

На момент принятия вышеуказанных решений и выдачи названных лицензий меры по обеспечению иска не были отменены Арбитражным судом Новосибирской обл.

Между тем согласно ст. 6 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“, ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и
подлежат исполнению на всей территории РФ.

При этом доводы МПТР, а также 3-го заинтересованного лица со ссылкой на якобы, по их мнению, осуществление ими примирительных процедур в соответствии со ст. 138 АПК РФ при принятии решения и выдаче им лицензии от 11.04.03 N 7175 и 7176 на осуществление телевизионного вещания на 4 и 12 ТВК в г. Новосибирске и Новосибирской обл. признаются судом несостоятельными. Т.к. указанные примирительные процедуры указанные лица вправе были осуществить лишь при участии истца по делу N 17/1-14-1866/17-1840, т.е. ООО “Фирма “Лабораториум“, а не при участии лишь ответчиков по данному делу: МПТР России и ООО “Телекомпании НТН“, в связи с чем указанные доводы не могут быть признаны судом правомерными.

Ссылки 1-го заинтересованного лица на правомерность переоформления им 18.04.03 лицензии N 7175 от 11.04.03, выданной 3-му заинтересованному лицу в лицензию N 7189 и лицензии N 7176 от 11.04.04 в лицензию N 7190 ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН 12 канал“ в порядке ст. 31 Закона РФ “О средствах массовой информации“, признаются судом также несостоятельными, т.к. указанной нормой ФЗ регламентируется порядок выдачи лицензии на вещание, и в ней идет речь, в т.ч., лишь об условиях уступки лицензии на вещание другому лицу, а именно осуществления ее с согласия выдавшего ее органа. При этом с соответствующим переоформлением лицензии.

Однако в связи с неурегулированием данного вопроса действующим законодательством в порядке ст. 6 ГК РФ суд вправе применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, т.е. применить аналогию закона.

Согласно ст. 11 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, в соответствии с которой предусмотрены условия и порядок
переоформления лицензий, а именно в связи:

- с преобразованием ее владельца - изменением его наименования;

- места нахождения либо утраты лицензии.

П. 4 ст. 35 ФЗ “О связи“ также предусмотрен порядок переоформления лицензий, который является аналогичным вышеуказанному порядку.

При этом в данном случае факта уступки вышеуказанных лицензий в действительности не имело места, т.к. из их буквального содержания следует, что лицензии N 7189 и 7190 от 18.04.03 были выданы в порядке переоформления в соответствии со ст. 31 Закона РФ “О средствах массовой информации“ ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН 12 канал“, что признается судом также неправомерным. При этом ссылки 1-го заинтересованного лица на соблюдение им при этом требований п. 4 Положения о порядке взимания платы ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 07.12.94 N 1359, признаются судом также несостоятельными, т.к., как было указано судом выше, на дату их выдачи действовали меры по обеспечению иска, принятые Арбитражным судом Новосибирской обл., в т.ч. и в части проведения конкурса по выдаче лицензий 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске. Кроме того, в указанных лицензиях отсутствуют ссылки на данный нормативный правовой акт РФ. При этом наличие запрета на проведение конкурса не предусматривает согласно положениям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ N 698 от 26.06.99, его прекращения органом, принявшим решение о его проведении, а также права выдачи лицензий без проведения конкурса.

В связи с чем суд считает, что 1-м заинтересованным лицом были нарушены также права иных субъектов данных гражданских правоотношений, предусмотренные ст. 1 ГК РФ, которые могли также принять участие в его проведении и также получить в результате участия в нем вышеуказанные лицензии. В т.ч. и учредитель ООО “Телекомпания НТН“, ООО “Фирма “Лабораториум“, обратившееся с иском в Арбитражный суд Новосибирской обл. за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявитель доказал наличие необходимых условий для признания оспариваемых действий незаконными, т.к. доказал, в т.ч., и факт нарушения прав и законных интересов 2-го заинтересованного лица и иных лиц в связи с незаконной выдачей путем переоформления лицензии ООО “Телекомпания НТН“, ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН 12 канал“.

Одновременно ходатайства 4, 5 заинтересованных лиц о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом оставляются без удовлетворения, т.к., как следует из представленных суду доказательств, заявителю стало известно об оспариваемых действиях 1-го заинтересованного лица только после направления в адрес Заместителя Генерального прокурора РФ письма Министра МПТР N 17/1-14-1866/17-1840 от 09.02.04, в связи с чем указанный 3-месячный срок не был им пропущен на момент обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

В связи с передачей функций МПТР России в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 157 от 06.04.04 (п. 4) Министерству культуры и массовых коммуникаций РФ в области, в т.ч. использования орбитально-частотных ресурсов и радиочастот осуществления лицензирования для осуществления телевизионного вещания и радиовещания в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить и требования об обязании Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ аннулировать лицензию N 7861 от 19.11.03, выданную ООО “Телекомпания НТН 12 канал“ и Лицензию N 7862 от 19.11.03, выданную ООО “4 канал Телекомпания НТН“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 15-ФЗ от 16.02.1995, а не пункт 5 статьи 5.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 6 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“, ст. ст. 1, 6 ГК РФ, ст. 11 ФЗ “О лицензировании ...“, п. 5 ст. 35 ФЗ “О связи“, Постановлением Правительства РФ N 698 от 26.06.99, руководствуясь ст. ст. 16, 29, ч. 1 ст. 46, ст. ст. 75, 123, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 167 - 170, 176, ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия и решения Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, принятые и совершенные 11.04.03, 18.04.03 и 19.11.03, связанные с выдачей и последующим переоформлением лицензий на осуществление телевизионного вещания на 4 ТВК и 12 ТВК в г. Новосибирске ООО “Телекомпания НТН“, ООО “4 канал Телекомпания НТН“ и ООО “Телекомпания НТН 12 канал“.

Обязать Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ аннулировать лицензию N 7861 от 19.11.03, выданную ООО “Телекомпания НТН 12 канал“, и лицензию N 7862 от 19.11.03, выданную ООО “4 канал Телекомпания НТН“.

Решение от 17.05.2004 по делу N А40-8278/04-84-73 изготовлено в полном объеме 24.05.2004 (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).