Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2000 по делу N А40-26450/00-17-418 Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины оставлено без изменения, т.к. материалами дела установлено отсутствие отягчающих вину юридического лица обстоятельств при совершении данного правонарушения, что является основанием для снижения размера штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 ноября 2000 г. Дело N А40-26450/00-17-418“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Г., судей О., К., при участии от истца: К.Д. по дов. N 0210/9922 от 27.07.2000; от ответчика: не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение от 19.09.2000 по делу N А40-26450/00-17-418 Арбитражного суда г. Москвы, судья Б.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПБОЮЛ К.Б. о взыскании штрафа в размере 8349 руб. за нарушение ст. 1 Закона “О неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в неприменении ККМ.

Решением суда от 19.09.2000 исковые требования были удовлетворены частично, в сумме 6261 руб. 75 коп., поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным снизить размер штрафа с максимального до 75 МРОТ.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ.



Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ответчиком было допущено нарушение ст. 1 Закона “О неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, в связи с тем, что применяемая в торговой точке ответчика ККМ не зарегистрирована в налоговых органах.

Согласно ст. ст. 2, 4 указанного Закона, пп. “е“ п. 7 “Положения по применению ККМ...“, п. 5 Постановления Пленума ВАС N 10, данное нарушение является неприменением ККМ при осуществлении торговли.

Согласно ст. 7 Закона “О неприменении ККМ...“ истец за данное правонарушение вправе взыскать с ответчика штраф в размере от 100 до 50 МРОТ.

Согласно ст. 33 КоАП при наложении взыскания необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (ст. ст. 34 и 35 КоАП).

Данные обстоятельства подлежат оценке судом, независимо от того, каким гос. органом наложен указанный штраф.

По результатам такой оценки суд может снизить размер штрафных санкций по сравнению с указанным в решении либо в исковом заявлении гос. органа (п. 10 Постановления Пленума ВАС N 10).

Судом дана оценка отсутствия у ответчика совершения правонарушения при отягчающих обстоятельствах и правомерно взыскан штраф в размере 75 МРОТ, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

На основании ст. ст. 33, 235 КоАП, ст. ст. 1, 7 Закона “О неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, руководствуясь ст. ст. 53, 153, 155, 157, 159 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2000. по делу N А40-26450/00-17-418 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.