Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2004 по делу N А40-51965/03-82-533 Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 мая 2004 г. Дело N А40-51965/03-82-533“

(извлечение)

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Д-вой Н.В., судей - Д-на Н.В., Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б., при участии: от истца - Ч. по дов. от 20.04.04; П. по дов. от 06.04.04, от ответчика - Я., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 24.02.04 по делу N А40-51965/03-82-533 Арбитражного суда г. Москвы, принятое З., по иску ЗАО “Информбанккомплекс“ к ОАО “Внешторгбанк“ о взыскании 2256685,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Информбанккомплекс“ обратилось с иском к ОАО “Внешторгбанк“
о взыскании неустойки в размере 2856685,72 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам N БВТ-6/01 в размере 116415,33 руб., БВТ-7/98 в размере 588798,39 руб., БВТ-2/99 в размере 1887431,57 руб., БВТ-7/99 в размере 239261,74 руб., БВТ-49/00 в размере 24778,69 руб.

Определением от 26.01.04 указанные иски объединены в одно производство в связи с тем, что в делах участвуют одни и те же лица и заявлены однородные требования (л. д. 89).

Решением от 24.02.2004 исковые требования удовлетворены в части в связи с применением ст. 333 ГК РФ. Взыскано в пользу истца 412743 руб. неустойки и 25883,43 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Истец оспаривает законность решения как принятого с неправильным применением норм материального права - ст. 333 ГК РФ, решение просит изменить: удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы.

В судебном заседании установлено, что в сумму иска по объединенному делу в размере 2856685,72 руб. входят суммы исков по делам N А40-51902/03-82-532 в размере 239621,74 руб., А40-51920/03-82-534 в размере 1887431,57 руб., А40-51917/03-82-535 в размере 588798,39 руб., начисленные в связи с неисполнением ответчиком условий договоров N БВТ-7/99, БВТ-2/99, БВТ-7/98 из расчета 1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на материалах дела и соответствующими закону, поскольку подлежащая уплате неустойка 1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства ответчика в части внесения платежей.

В этой связи суд считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об уменьшении общего размера взыскиваемой по объединенному делу неустойки из расчета 412743 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта, т.к. не нашли правового и документального обоснования в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2004 по делу N А40-51965/03-82-533 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изготовлено 18.05.2004.