Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2000 по делу N А40-13828/00-13-44 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды, т.к. заявитель не представил доказательств наличия оснований для признания данного договора недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2000 г. Дело N А40-13828/00-13-44“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего П., членов суда: единолично, с участием представителей истца - Ф. дов. от 14.01.00 (все права на год), от ответчика - Я.О. дов. от 14.04.2000 (все права на год), В. дов. от 14.04.2000 (все права) на год, рассмотрел дело по иску ООО “Разгуляй Центр“ к ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, 3-е лицо: Мингосимущество РФ, о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ООО “Разгуляй Центр“ заявило иск о признании недействительным договора аренды от 01.12.99 N 1462, которым истцу было сдано в аренду нежилое помещение площадью 2792,8 кв. м, расположенное по
адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, дом 6, корп. 4.

Настаивая на удовлетворении иска, истец пояснил, что на основании распоряжения Госкомимущества от 11.07.94 N 1881, сданные истцом в аренду помещения были переданы собственником в хозяйственное ведение ГП НИЦ “Строительство“, в связи с чем, а также учитывая отсутствие согласия собственника на сдачу имущества в аренду, заключенный истцом в качестве арендодателя договор N 1462 не соответствует требованиям закона, ст. ст. 168, 608, 295 ГК РФ, и является недействительным в силу его ничтожности.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.97 по делу N А40-30572/97-48-494 сделка, совершенная между ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко и ЗАО “Строительный центр“ по передаче последнему в полное хозяйственное ведение имущество, в том числе и здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Институтская, дом 6, корп. 4 была признана недействительной, в дальнейшем вследствие произведенной реорганизации было создано ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко, которому было передано спорное здание на основании акта от 21.10.98 N 1, договора от 04.01.99 N 1031, приказа от 21.06. N 17. Кроме того, ответчик представил письмо Мингосимущества РФ от 25.09.99 N 10-1239, которым собственник разрешил ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко заключить договор аренды с ООО “Разгуляй Центр“ сроком на три месяца с 01.12.99.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что правопреемник ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко ГП НИЦ “Строительство“ по распоряжению ГКИ от 11.07.94 N 1881-р, по иску которого решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.97 по делу N А40-30572/97-48-494 была признана недействительной сделка между ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко и ЗАО
“Строительный центр“ по передаче имущества, в том числе и спорного здания, по состоянию на 07.05.92, создал дочернее предприятие ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко и передал ему в хозяйственное ведение имущество, в том числе и спорное здание, то есть возвратил ранее принадлежавшие ему права, которые позволили ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко сдавать в аренду спорное помещение. Кроме того, из письма Мингосимущества от 25.09.99 N 10-1239 видно, что арендодателю разрешено заключить договор аренды с ООО “Разгуляй Центр“ сроком на три месяца с 01.12.99.

Таким образом, суд не усматривает оснований признать договор от 01.12.99 N 1462 недействительным.

С учетом изложенного, ст. ст. 295, 108, 608, 8, 11, 12 ГК РФ и, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 58, 119, 95 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Разгуляй Центр“ в иске к ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко о признании недействительным договора аренды от 01.12.99 N 1462.