Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.1999 по делу N А40-30451/99-83-337 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 1999 г. Дело N А40-30451/99-83-337“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., с участием: от истца - Д. по дов., от ответчика - Ч., ген. директор, рассмотрев дело по иску АОЗТ “Пеко“ к ЗАО НПКЦ “Электрон-Инвест“ о взыскании 122829,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 25325,66 руб. долга, 5065,13 руб. штрафа, 92438,66 руб. пени.

Ответчик иск не признал, заявил, что товар не получил.

Выслушав сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 110 от 25.12.94 на поставку хлебобулочной продукции, поставка продукции производится по предварительным суточным заказам покупателя.

Продукция, поставленная по
ТТН (л.д. 10 - 27), не оплачена.

Довод ответчика о неполучении продукции суд находит неубедительным, т.к. накладные содержат отметку ответчика о получении груза. Подлинные экземпляры ТТН обозревались в судебном заседании. Ответчику с целью проверки его доверенности судом предложено заявить ходатайство о вызове свидетелей (водителей, перевозивших продукцию). Истец сообщил, что в случае их вызова он сможет обеспечить явку. Ответчик заявил, что водители могли сдать товар уборщице и что их показания ничего не дают, ходатайств о вызове свидетелей не заявил.

Обязательства, возникшие из договора поставки N 110 от 25.12.94, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором. Неустойка за просрочку платежа подлежит частичному взысканию, т.к. двойная ответственность за одно и то же нарушение не применяется, поскольку пени поглощают размер штрафа, то взысканию подлежат пени, начисленные за период с 15.07.98 по 15.07.99 на сумму долга, и согласно расчету составят 92438,66 руб. Заявленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до суммы основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 7, 53, 60, 70, 95, 124 - 128, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО НПКЦ “Электрон-Инвест“ в пользу АОЗТ “Пеко“ 25325,66 руб. долга, 25325 руб. пени, 3922,31 руб. - расходы по госпошлине.

В иске о взыскании 5065,13 руб. штрафа отказать.