Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.1999 по делу N А40-11761/99-83-170 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательство по договору и уплатить проценты, так как истец не доказал факт невозможности получения долга за выполненные работы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 1999 г. Дело N А40-11761/99-83-170“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., с участием: от истца - Ц. по дов., от ответчика - К. по дов., рассмотрел дело по иску ЗАО “Компания “Профиль“ к ОАО “Внуковские авиалинии“ о взыскании 63256 долл. США,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязательство по договору от 13.11.1997 N ВАЛ-473/97 в размере 41989 долл. США, об обязании ответчика уплатить проценты в размере 21267 долл. США.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать 41989 долл. США убытков и проценты, начисленные
на эту сумму, в размере 6070,08 долл. США.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению.

Истец основывает исковые требования на ст. ст. 15, 393, 395, 396 ГК РФ, указывая, что в результате неисполнения обязательств по договору N ВАЛ-473/97 от 13.11.1997 на размещение рекламы истцу причинены убытки, выраженные в неполученных доходах (упущенная выгода) в размере 41989 долл. США, которые истец получил, если бы ответчиком была произведена оплата выполненных работ по договору от 13.11.1997 N ВАЛ-473/97.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец не доказал факт невозможности получения долга за выполненные работы, исковые требования о взыскании долга по договору N ВАЛ-473/97 не заявлялись. Размер неполученных доходов истец увязывает с суммой долга по договору, при этом никак не обосновывая, какие доходы истец получил бы, если обязательство по уплате 41989 долл. США долга было бы исполнено ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит недоказанным факт упущенной выгоды, а также отсутствие причинно-следственной связи между неуплатой долга по основному обязательству и неполученными в связи с этим доходами в том же размере, что и основной долг.

Соответственно, не подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (упущенной выгоды), т.к. оснований для взыскания убытков и применения ст. 15 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 37, 7, 53,
60, 70, 95, 124 - 128, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Выдать ЗАО “Компания “Профиль“ справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 99 от 24.03.1999 в сумме 52826 руб.

Выдать ЗАО “Компания “Профиль“ справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 93 от 23.04.1999 на сумму 72238 руб.