Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2003 N Ф09-4387/03-АК по делу N А71-95/03 Суммы налога на добавленную стоимость подлежат возмещению из бюджета при условии их фактической уплаты поставщикам экспортированной продукции и добросовестности самого налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 декабря 2003 года Дело N Ф09-4387/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Сарапульский машзавод“ (далее - общество) на решение от 07.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики и Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003
Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95/03 по заявлению общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Макаров Н.Г., директор, Черняев В.Н., адвокат, доверенность от 30.01.2003; налогового органа - Новоселова С.Н., начальник юридического отдела, доверенность от 08.05.2003, Елисаветский И.А., госналогинспектор, доверенность от 15.05.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.12.2002 N 210.

Решением от 07.07.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции от 11.12.2002 N 210 признано недействительным в части взыскания штрафа по НДС в сумме 1560998 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 решение арбитражного суда изменено. Решение инспекции от 11.12.2002 N 210 признано недействительным в части взыскания штрафа по НДС в сумме 1560998 руб. 40 коп. и пени по НДС на сумму 4717883 руб. 50 коп.

Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что заявителем выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 75, 122 НК РФ, полагая, что, поскольку судом установлена недобросовестность налогоплательщика в возмещении НДС из бюджета, то по существу установлена и его
вина в совершении указанного налогового правонарушения, что также является основанием для взыскания пени.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления и неправомерных действий, выразившихся в неправомерном возмещении из бюджета сумм НДС за июнь, сентябрь, декабрь 2000 года по экспортным операциям.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из недобросовестности действий налогоплательщика при возмещении НДС из бюджета и отсутствия оснований для взыскания пени в сумме 4717883 руб. 50 коп., а также из недоказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно п. 3 ст. 7 названного Закона РФ в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Аналогичный порядок зачета или
возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта, освобожденных от налога в соответствии с подп. “а“ п. 1 ст. 5 указанного Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1.

Согласно ст. 5 названного Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 и с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 10.01.2002 N 4-О, суммы НДС подлежат возмещению из бюджета при условии их фактической уплаты поставщикам экспортированной продукции и добросовестности самого налогоплательщика.

На основании всестороннего и полного исследования всех материалов дела арбитражным судом установлено, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы НДС за июнь, сентябрь, декабрь 2000 года по экспортным операциям, где отсутствует фактическая уплата поставщикам товара соответствующих сумм налога в силу недобросовестности самого налогоплательщика.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеназванных норм законодательства о налогах и сборах налоговым органом правомерно доначислены соответствующие суммы налога за указанные периоды.

Таким образом, арбитражным судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении этой части требований заявителя.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, а ответственность за неисполнение указанной обязанности предусмотрена ст. 122 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены Кодексом.

В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 указывается, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поскольку по смыслу ст. 122 НК РФ указывается на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, подлежащего уплате, а в рассматриваемой ситуации общество лишь уменьшило сумму налоговой задолженности путем неправомерного возмещения НДС из бюджета, то данная налоговая ответственность не может быть применена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 указал, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Учитывая, что сумма НДС возмещалась налогоплательщику из бюджета путем зачета в счет имеющейся недоимки, то налоговый орган правомерно начислил на эту недоимку соответствующие суммы пени. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части противоречат требованиям ст. 75 НК РФ.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда следует оставить в силе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы открытого акционерного общества “Сарапульский машзавод“ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95/03 отменить.

Решение от 07.07.2003 того же суда по настоящему делу оставить в силе, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сарапульский машзавод“ - без удовлетворения.