Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2003 N Ф09-4371/03-АК по делу N А76-9085/03 Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 2003 года Дело N Ф09-4371/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение от 14.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9085/03 по заявлению учреждения о взыскании финансовых санкций.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте Рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены
надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к НОУ Челябинская автомобильная школа РОСТО о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений.

Решением от 14.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

ГУ - УПФ РФ по Калининскому району г. Челябинска с судебным актом не согласно, просит его отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность решения суда в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с заявлением в суд послужил факт привлечения НОУ Челябинская автомобильная школа РОСТО к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что общество неправомерно привлечено к ответственности, поскольку в его действиях отсутствует вина как обязательный элемент состава правонарушения.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, федеральных законов “Об основах обязательного социального страхования“, “О трудовых пенсиях“, “Об обязательном пенсионном страховании“ и “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, законодательства РФ о налогах и сборах, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах
и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 106, 109 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние. При отсутствии вины лица в совершении правонарушения оно не может быть привлечено к ответственности. Иные правила применения положений об ответственности за совершение правонарушений Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ не предусмотрены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям упомянутых норм НК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушения судом первой инстанции не установлен и материалами дела не подтвержден, а доводы ГУ - УПФ РФ по Калининскому району г. Челябинска направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в силу ст. 286 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9085/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.